|
你怎麼看藝術市場的發展趨勢？
MP：由於藝術品的流動性極低，所以對手上沒有太多現金的，對流動性有擔憂的人來説，如果他們目前在藝術市場的風險暴露較大，會不願意往藝術市場投入更多的錢。如果經濟出現滑坡，如果歐洲有銀行因債務危機出現擠兌，除非你在別的地方還有現金，否則大把現金套在藝術品上可就不妙了，因為它們很難變現。如果你在藝術市場低迷的時候把財産拿到拍賣行去賣，可能只能得到期待值的一半——如果能賣出的話。
那麼對那些不是富可敵國的人來説藝術投資有必要嗎？
MP：有的。我們認為藝術品是一種讓總體的投資組合多樣化的極佳工具，無論你賬戶上有多少錢都是一樣的——或者説幾乎無所謂吧。因為要想確保多樣，你會想要擁有不止一件藝術品——你會想要一組藝術品。那麼，如果有藝術基金或藝術投資工具或私人投資合夥——我們認為值得向客戶推薦的並不多——但對核心部分的資金並不充裕的人來説這是投資藝術市場、取得風險暴露的一條路。當你的現金資産超過一定數額，在投資組合中有形資産自然會達到一定比例，可以是藝術品、珠寶、房地産等待……據説羅斯柴爾德家族中有一位成員曾經在5年還是10年前説過，他們認為應該把三分之一的資産放到房地産上去，三分之一在藝術品上，還有三分之一用於金融投資。這想法不新鮮，但現在的確越來越引人注意。
JR：不過，要記得藝術品是不流動的，在你的組合裏如果有藝術品，你就得留意一旦需要出售，你得有能力從非藝術品的資産裏拿出可賣的東西。所以你得有固定收益證券、流通股、外匯，任何在危機時刻可以靠得住的東西。應該把藝術品投資看做是長線的
非流動的投資。一旦做好了，藝術品的表現會超過你的投資組合中的任何一種資産。
之前你提到了藝術基金。藝術基金有前途嗎？
MP：其實是有的。去年藝術基金很活躍。他們面臨不少挑戰。基金林立，但獲得A輪融資的不多——即時得到融資的也比預期的規模要小的多。但是這個新生市場正在發生一場革命。有一些資格較老的基金，已經運作了五到七年的那些，現在開始了第二、第三輪容易，他們籌起錢來要快得多，數額也更大。一支基金一旦建立起了業績紀錄，向前走就容易了。
JR：當一個人説“我們要籌一個藝術基金”的時候，他們對究竟能圈到多少錢是完全沒概念的。他們説“我們的目標是建立一個1–1.5億美元的基金。”但接下來其實什麼動作也沒有。最終幾乎沒有誰真的籌到1–1.5億。通常他們能圈到1,500–2,000萬——可能連這點都沒有。對於目前全球的藝術基金究竟掌管了多少資金，大家的認識和實際情況存在巨大差異。我們了解的是大概有10億——這裡説的藝術基金和私人合夥投資是相對的，不是一回事。
藝術品抵押貸款的情況怎樣？屬於常見的運作嗎？
MP：活躍程度比人們想像的要高。報紙(彭博社)上剛剛公佈了Michael Steinhart貸款買了一項産業，因為他能拿到很優惠的利率。越來越多有頭腦的理財人士意識到，他們可以讓投在藝術品上的錢生錢，利用目前的利率環境産生杠桿效應，如果他們有合適的金融履歷的話。現在利率是可以非常低的，他們可以把這些錢投出去，賺到的錢比利息多得多，靠差價獲得利潤。像Steinhart這種人對這種東西吃得很透，這是一條非常聰明的理財途徑。我們認為藝術品在人們的投資組合中佔得比重會越來越大，越來越多的人意識到這是一種投資。即便是那些以前從未接受藝術品抵押的銀行也開始承受這方面的壓力。銀行之間在這種借貸領域的競爭越來越激烈，因為這是客戶想要的東西。
JR：在市場的一端，利率已經在最低限——從他們提的回報率看。但是他們在用其他客戶資産來抵押，在尋求更廣泛的合作關係。而在另一端——可以高達18、19、20、21%的高利貸——他們的貸款是完全由資産作抵押的。借貸者是那些沒有其他另類資産、願意接受這種利率的人。然後還有中間市場，通常是只用藝術品作抵押的，我們認為這個領域是有潛力的。只要操作得當，正確認識價值，做好附屬擔保，這是個好買賣。
|
