| 近日，因為兩件天價藝術品2.2億元的漢代玉凳以及1.4億元的宋徽宗《千字文》被質疑為贗品，從而激起了拍賣市場的千層浪。質疑聲從漢代玉凳的真偽，延伸到拍賣方有拍假、洗錢、騙貸之嫌，再到文物鑒定行業的混亂，以及“瑕疵不擔保”條款的合理性……
專家向“錢”看攪亂了市場
在古玩商張冰看來，這件飽受爭議的漢代玉凳倣清代傢具的嫌疑很大，“化粧臺和坐凳器型較大，玉質青黃色帶糖色，按榫卯結構組合。臺桌圍屏樑上浮雕螭紋，坐墩以龍鳳穿花紋為主。我們知道，這種龍紋屬於清代圖案，但清代又不可能出現這麼大的玉器傢具，這個造假並不高明。”至於同樣遭遇贗品質疑的宋徽宗的《千字文》，張冰也有自己的看法，“再高明的作偽都經不起與原作的比對，從筆法和神韻來看，那件拍品與宋徽宗本人的確有較大差距，從字體本身來講贗品的可能性比較大。”
張冰説，一般情況下，專家對其鑒定的古董估價都會高於實際價值，因為他們要按估價比例收取費用。“目前在業內，不開鑒定證書的情況下，鑒定費大約是數百元不等，開鑒定證書的話，鑒定費則為數千元甚至上萬元，鑒定專家名頭越大，收費越貴。”
“目前，國內鑒定權威部門有國家鑒定委員會，各地國有博物館等，但這些機構都以國有文物的鑒定為主，對於民間商業鑒定及針對個人藏品的鑒定，他們原則上不參與，即便參與商業鑒定，也只能口頭鑒定，不能出具鑒定證書，且要聲明是個人意見。不過私下參與商業鑒定且出鑒定書的此類專家也不少。鑒定專家不自律向錢看，攪亂了這個市場。”
不能僅以“漢代無凳子”判斷其為贗品
對於漢代玉凳的真偽，一位不願透露姓名的資深鑒定專家卻有不同的觀點，“2010年，我曾經在民間的一次鑒寶活動中看到過一件玉凳，造型類似于帝王寶座，也是按榫卯結構組合的。當時我們三個專家經過仔細觀察論證以後，認為其為真品。雖然此凳非彼凳，但僅以器型過大、或者無相關出土器物來判這件漢代玉凳"死刑"，我覺得並不嚴謹。”
對於有些專家提出的“漢代時人們席地而坐，不可能有凳子”而認定漢代玉凳為倣品的理論，該資深鑒定專家也表達了不同的聲音。“不能用目前我們已掌握的考古知識去絕對判定某個文物的真假，因為考古知識往往是隨著新東西的不斷出土而重新認知的。即便在考古界目前還沒有類似的文物出土，也不能人云亦云。舉個例子，中國畫史上的名作《韓熙載夜宴圖》是五代南唐畫家顧閎中唯一的傳世作品，以連環長卷的方式描摹了南唐巨宦韓熙載家開宴行樂的場景。這幅藏于北京故宮博物院的老畫，屬於國家一級文物。不過因為畫面上的桌子、椅子，以及很多人物坐在椅子上的場景，導致前幾年有些木器專家在媒體上指出這幅畫是臆造的，理由就是那個時代不可能有椅子和茶几。而他們忽略了這幅作品的畫風、紙張、神韻，也忽略了傳承有序。”
鑒定行業混亂拍賣市場水深
雖然拍賣方北京中嘉承認這件創下2.2億元拍賣紀錄的玉器並未最終成交，但仍有網民質疑拍賣公司與買賣雙方聯手做局。“極可能涉嫌洗錢、行賄受賄、抵押騙貸等行為。”
其實最近一年以來，拍賣市場因為假拍、做局等醜聞已廣受詬病。去年6月，以7280萬元成交的徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》被指出為贗品，而徐悲鴻的長子為該作品還出示了真跡證明書。對此，一位資深鑒定專家表示，家屬鑒定現在成了一種流行趨勢。“不過即便是大師家屬在這個圈子裏也沒有話語權，很多拍賣公司的重器拍賣環節存在壟斷，他們往往有一個核心圈子和利益鏈條，陌生人很難進入這個圈子，即便你是大師後人，即便你拿出來的作品是真的對的、且價值很高，你也無法進入徵集圈子。當然在徵集環節被"槍斃"之後，拍賣行會私下找你，和你談合作分成拍賣，或者低價買斷拍賣。”
該資深鑒定專家認為，造成鑒定混亂的最根本原因是無科學標準，而鑒定師出錯了也不用承擔責任。
拍賣行是否有意售假 如何認定是個難題
面對各界質疑，中嘉拍賣公司以“拍賣公司只是仲介機構，不保證拍賣品百分之百是真的。其實古玩收藏，打眼也是一種樂趣”給出了回應。
對此，上海拍賣行有限責任公司副總經理陳克濤表示，“《拍賣法》中"瑕疵不擔保"條款，對拍賣行有保護作用，因為客觀上文物鑒定做不到百分之百準確。其實問題的關鍵在於，如何使拍賣行不利用該條款刻意拍賣贗品才是重點，不過如何認定拍賣行是否有意售假也是個難題。”
眾所週知，國外文物鑒定以鑒定者的個人口碑為主。那些權威的鑒定專家已樹立了自己的品牌，不會人情鑒定或利益鑒定。陳克濤認為國內不缺水準高眼力好的專家，“不過都處在利益鏈上，利益機製造成了鑒定結果的偏差。同樣，國外拍賣機構也非常注重樹立自己的品牌，所以原則上不售假。現在國內已經有拍賣公司開始對拍品保真了，也開始嘗試"後悔權"，那些為賺錢不管真假一哄而上的，最終必然會被市場淘汰”。
藝術品金融化前提是鑒定評估公允
藝術品的複雜性決定了鑒定評估的難度，同時也導致了估值的混亂。隨著藝術品基金、信託、租賃等金融理財産品的出現，對藝術鑒定估值環節的公允、有序也提出了更為迫切的要求。
藝術基金管理人陳波(微網志)認為：“藝術品金融化要解決的重要前提是藝術品的鑒定評估。因為國內藝術市場發展太快了，以至於相關衍生服務跟不上，而鑒定估值領域的人才最為缺乏。估值是藝術品投資的難題，如果在鑒定估值環節沒有公允的系統，那麼藝術品的租賃、倉儲、運輸、保險、質押貸款等都無法正常進行。而我們藝術基金面臨的最大難題，恰恰也是在藝術品估值上，比如一件藝術品，我們需要給客戶解釋這件作品為什麼價值1000萬，其價值表現在哪，這其實是非常困難的。因為不僅要從金融角度解釋其價值或未來升值的空間，還必須從藝術和學術方面去為客戶解釋。”轉自《上海證券報》
|
