|
段君
金棕櫚
孫原彭禹《自由》我投票給《自由》，是《自由》讓我想到魯迅的鐵屋大嚷。《自由》是當代藝術中少數較為清醒的作品，其可貴之處在於它一直在反抗，儘管微不足道，但令人心驚。
隋建國《運動的張力》《運動的張力》突破了雕塑的範疇，基座、展場、功能等正統雕塑因素全部被拋棄，作品並不是要討論互動或接受美學，而是著眼于對雕塑本體的拓展。
周嘯虎《集訓營》《集訓營》既具有表演語言的合理性，又富有作品內在的針對性，恰當傳達出理性喪失的世界圖景。
徐冰《木林森計劃》儘管《木林森計劃》不是為藝術的目的而開始的，但徐冰突破了在藝術線索上的單一思維模式，在創造意識層面與藝術殊途同歸。
徐震《看見自己的眼睛：中東當代藝術展》投票給該作品，並不是因為作品本身的品質，而是我反對對該作品的質疑，我反對的不是質疑——任何作品都應當得到質疑，我反對的是對該作品質疑的理由，它們多數具有虛無主義的色彩。
金酸梅
谷文達《天堂紅燈——茶宮》紅燈象徵文明，以及紅燈覆蓋或懸挂在全球古今建築上就表示文明間的對話，無疑是典型的庸俗反映論。比照大地藝術，該作品顯然缺乏方法上的突破。
曾梵志《改造計劃》曾梵志對國際競爭已由資源性競爭轉為知識話語權力競爭的判斷是沒有問題的，問題出在作品的製作和轉換過於簡單。
岳路平《吼子》作品中含有較為強烈的投機因素，滑稽而非幽默，過高估計中國傳統文化對世界的影響，顯示出作者無反思意識。
舒勇《千人共唱國歌》《千人共唱國歌》延續舒勇一貫的惡俗，他並未分清愛國主義與民族主義之間的差別，也沒有考察過歷史上極權主義對所謂愛國情緒的煽動造成了怎樣的後果。
對獲獎作品持不同意見
陳文令《緊急出口》藝術家無法達到經濟學家或歷史學家對經濟危機的認知深度，所以他只能就自己的理解來説明他對經濟危機的看法，我不贊同將《緊急出口》評為金酸莓獎的主要原因在於，該作品的展場效果是近年雕塑展覽中較為不錯的。 |
