|
展覽名稱：2009-5-2
展出時間：5月2日
展出地點：常青畫廊
展覽的名稱正如顧德新的每個展覽，只簡單地使用一個日期。紅色的宋体文字印在四週墻上，重復著一句話： 我們殺過人我們殺過男人我們殺過女人我們殺過老人我們殺過孩子我們吃過人我們吃過人心我們吃過人腦我們打過人我們打瞎過人眼我們打爛過人臉（沒有標點）。展廳中央一個巨大的水泥方塊上對刻著一句話“我們能上天堂”。展廳上方所有的窗戶都裝滿了電視螢幕，並播放著同樣的畫面：急速飄動的藍天白雲。顧德新的出發點是要使這個空間盡可能地空曠和不被改動；讓空氣填充“現實”和人們感知之間的空隙；並避免在任何方面展現“力量”。
杜曦雲：作為1970年代以來最早從事中國當代藝術創作的重要實踐者之一，作者思辨的清晰、情感的飽滿以及對藝術語言的敏銳把握和嚴謹推敲，使他的藝術創作經過多年的不懈推進後在這件作品中功德圓滿。因其對生命價值觀之內核的持續追問，而且在全球性金融危機爆發期的展示，這件作品具有振聾發聵的力量。其語氣的曖昧不明，以及作者從此之後對藝術創作與展示的明確放棄，讓堅定者更為堅定，讓猶疑者更為猶疑。
康學儒：中國人的批判傳統向來都是批判“他者”或是“他物”，但顧德新卻是指向自我和我們。能自我批評者，必有過人之處。他的特殊就在於，在那個特殊的歷史時刻，他撕破了“我們”的偽善面紗，寫下了那句控訴性的標語：“我們殺過人我們殺過男人我們殺過女人我們殺過老人我們殺過孩子我們吃過人我們吃過人心我們吃過人腦我們打過人我們打瞎過人眼我們打爛過人臉”，這看起來是一種痞子的口吻，但卻痞的嚴肅。他所涉及的是植根于一個民族的罪性，而不是一種單純的流氓姿態。
劉禮賓： 在2009年特定的年度背景下，顧德新的《2009-5-2》，孫原、彭禹的《自由》，隋建國的《運動的張力》尤其彰顯了一種現實針對性，這一針對性的獲得是借助對作品的有效控制來實現的，而絕非是對事件的口號式的圖解，以及對作品規模化的追求來求得的。三件裝置作品均是基於特定空間創作的，藝術家對藝術語言的處理極為精到，把握相當準確，作品與空間形成了緊密的呼應關係，展覽空間成為了撼人的體驗現場。顧德新對“現實和天堂”關係的追問，在一個無足輕重的日子中展開，這個“日子”的非紀念性，點明瞭我們所處環境的常態。孫原、彭禹的“自由的囈語”在鐵罐中時而狂躁，虛張聲勢；時而疲軟，氣若遊絲，將鐵罐外的觀眾引入了鐵罐中。隋建國作品中的兩種運動軌跡（兩個大球的滾動和穿刺在管道中的鋼珠）使觀眾一方面驚恐于所處空間的逼仄，一方面分心於鋼珠的運動所帶來的另一路線的可能性——依然是處於控制之中。
與上述三件作品的集中性相反，徐冰的《木林森計劃》是他的“為人民服務”一貫立場的延續和體現，作品表現出較強的隨意性和非作品性。但正由於多方面的參與以及創作時空的相對延宕，使這件作品具有更強的深入性。此外，在中國經濟發展、全球資源爭奪與鬥爭的背景下，王邁的《南海油氣專線1號》以看似卡通和輕鬆的作品風格，遊走于歷史、現實、權力、霸權、資源……的縫隙之中，揭開了合理、正義面紗下面的國家面孔。周嘯虎的 《集訓營》則集中處理了中國現實語境下人們在追求財富狂熱激情下的非常態，所有的人物都倒立著，看似滑稽和無奈，實則正常和殘酷。徐震在《看見自己的眼睛：中東當代藝術展》中，借助對創作主體重要性的回避，將觀眾置入了對自己的質疑之中——這裡面自然包括對自己藝術立場的慣有認同、對自己各種身份的習慣以及對“當代藝術場域”的想當然。
李笑男：與頭腦發熱的藝術世界保持著冷靜的距離，簡單的名字沒有任何噱頭。當走進展覽的現場時，觀眾處於這件裝置作品的“腹內”。如同在教堂中信徒從哥特式穹頂中獲得心靈的震撼，作品空間設置本身利用了“通感”同觀眾的心靈建立聯繫。觸目驚心的白底紅字“我們殺過人”、“我們能上天堂”與空曠寂靜、封閉的、鑲著藍天白雲監視器的空間形成強大的張力，將救贖這一個人生命本質問題同外顯的政治問題在觀眾的心靈中統一起來，藝術家有力、有效地將個人思考注入到公共空間當中。
柳淳風：作為中國當代先鋒藝術的開創人物之一，自八十年代中期以來，顧德新的作品一直保持著敏銳的社會批判性。此展更是以無始無終的標語式迴圈文字為我們深刻的表現了急劇轉型中的“社會的人”與“歷史的人”的雙重心理結構。據稱此作為封筆之作。顧德新無論在藝術家獨立的藝術品質上，還是先鋒藝術在今天混亂的價值觀下保持藝術家創作的尊嚴上，都堪稱楷模。
楊揚：這個作品讓我們見識了文字的力量。血腥如咒語一般的內容，被書寫成密密麻麻的紅色宋体字瀰漫在空間裏，巨大的壓迫感使參觀者無處可逃，而立在中心的“我們能上天堂”幾個大字，是安慰劑還是陷阱，或者只是反諷？
2009-5-2現場
2009-5-2現場
2009-5-2現場
2009-5-2現場 |
