| 溫家寶總理在“兩會”新聞發佈會上提到了平民教育。他説：“世界上絕大多數人是平民，平民的素質關係到一個國家整體國民的素質”，“要使教育成為面向平民的教育，從而使人人能得到教育”。
儘管我國還是發展中國家，農村和貧困地區的義務教育水準整體上還比較落後；然而，我們已經久違了“平民教育”，多少年沒有聽到過這個詞彙了。聽到最多的還是精英教育，即經過高考應試選拔，再到大學進行帥選淘汰，最後剩下那麼少數所謂精英。最近又議論起為美國培養人才來了，因為所謂精英大多去了美國。
由晏陽初、陶行知等人倡導和推動的平民教育，從勞工的識字教育開始，舉辦平民夜校、擺識字攤、問字處，逐漸發展成一個影響巨大的平民教育運動。中國共産黨的早期領導人大多參與過這一運動。晏陽初擔任總幹事的“中華平民教育促進會”在農村進行的平民教育實踐，後來發展為蔚為壯觀的“鄉村建設運動”，譜寫了中國現代教育史上重要的一頁。五四時期的知識分子認識到共和國必須建立在普通民眾受教育的基礎之上，需要通過教育開啟民智，治療“愚、窮、弱、私”的病態。他們不僅以教育民眾、改造社會為己任，具有“捧著一顆心來，不帶半根草去”的道德理想；而且身體力行，“博士下鄉”，重視探索適合國情和農民需要的教育方式、教育內容。陶行知就強調，在中國這樣一個貧窮落後、文盲充斥的國家普及教育，一是要省錢，二是要省時間，三是要通俗。普及教育的計劃必須“建築在極困難的農業經濟的基礎上”，用窮辦法普及窮人所需要的“粗茶淡飯的教育”，反對“洋化教育”，反對用浪費的方法去普及“少爺教育”、“小姐教育”、“書獃子教育”。解放後的大規模掃盲運動，以及職業教育，都是平民教育、
今天，我們已經擺脫了當年那樣的貧窮落後，教育的對象已不再是一窮二白，饑寒交迫的貧民、難民。那麼，平民教育的理念、精神和價值是否過時了呢？如今是否不需要平民教育了呢？溫總理已經回答了這個問題，但是，當今教育卻沒有回答這個問題。
首先，當前基礎教育的基本現實，與省錢、省時間和通俗的追求相反，在城市化、西化，曾經一段時期時興貴族學校，教育産業化，高價教育，昂貴、費錢，家長難以承受；
其次，在應試教育的導向下，教材的高難度，課業的高負擔，作業的高分量，從而造成許多青少年厭學甚至輟學。教師完不成教學任務，學生跟不上班，家長無法輔導，補課現象無法禁止，教輔資料洪水氾濫；
第三，發達的城市教育和落後的農村教育、少數重點學校和多數薄弱學校的巨大反差。差距越來越大，懸殊越來越大。重點學校享受優質教育資源、優秀教師和優秀生源，加上擇校費，更加優先發展，拉大距離；
第三，一些重點學校、示範學校、窗口學校建設動輒糜費上億元，硬體建設普遍超過發達國家的公立學校、也超過國內重點大學的水準。豪華、奢侈、浪費，還允許學生在校外租房，住別墅，經常上館子，住情侶屋，這些學校大多以數理化、英語和電腦成績而驕人，甚至以培養未來的“白領”和“精英”自詡。實質成了貴族學校，這不僅有違發展中國家的現實國情，有違教育公平的價值，也有違培養具有社會關懷、社會理想的人的教育目標。
教育為什麼人服務？自然不是為美國人服務，但也不是為少數人服務。溫總理所説的絕大多數平民和民族的整體素質，應該主要對象，而我們當今的教育剛好相反。
“平民教育”的精神，首先是要堅持面向平民的教育，堅持面向大多數人、面向農民和弱勢群體的教育公平價值。此外，平民教育也是一種“平民化”的教育。所謂“粗茶淡飯的教育”，不僅指在沒有條件時需要因陋就簡、艱苦奮鬥，而且是指教育在本質上就應該是清澈明凈、樸實無華的。公立學校的建設應當以實用為準，以鋪張浪費、奢侈豪華為恥。如一位老教育家所言，學校要像學校，而不是像賓館；校長要像校長，而不是像老闆。平民化的教育與培養“貴族”、“精英”、少爺、小姐、人上人的教育相反，它培養的是具有民主思想和創造精神、以一技之長自食其力和服務社會的合格公民。真正能夠承擔社會責任、成為社會脊梁的優秀人物，只能從這種教育中産生，而不可能從嬌生慣養、甚至驕奢淫逸的教育中産生。晏陽初、陶行知等五四一代教育家的個人經歷，就是最好的説明。
如今的孩子大多是獨生子女，家庭的嬌嬌寶貝，本來就嬌生慣養，如果家長學校也來一個嬌養，我們的下一代就完蛋啦！所以有人提出再窮不能窮孩子；又有人提出再富也不能富孩子。實現大眾化、民主化、人文化的教育理想，正是我們今天亟待繼承和發揚的。把學校辦成平民化教育。
|
