|
崑崙山上 （國畫） 陸儼少
文/萬青力
20世紀中國畫壇，以改良或改革思潮為盛，幾成壓倒之勢。以西潤中也好，中西融合也好，都是以西方繪畫為參照，改造或再造中國畫。然而，這並非中國繪畫發展的唯一齣路。陸儼少的畫風，完全是從中國固有的傳統中蛻變而成，破土而出。陸儼少成為繼黃賓虹、齊白石、潘天壽等人之後又一位傳統派代表人物。然而，陸儼少不同於19世紀“碑學”影響之下的金石派畫家如趙之謙、吳昌碩、齊白石、潘天壽，又不同於主要承接清初“遺民”或“僧人”畫傳統的黃賓虹、張大千、傅抱石等，而是接近世最受批評的“四王”正統，遠承董其昌、“元四家”；書法也主要是承接“帖學”傳統而非“碑學”。從這點上來説，陸儼少在20世紀中國畫史上的意義是不尋常的。
“四王”並非一無是處
近百餘年，董其昌、“四王”已被罵得體無完膚，幾乎成一面倒之勢。然而，從畫史上看，董其昌卻是力挽時風，將文人畫引向另一高峰的人物。在他的手上，山水畫成了筆墨的藝術。説他是搞“形式主義”，倒是一點不冤枉。他説：“以蹊徑之奇怪論，則畫不如山水；以筆墨之精妙論，則山水決不如畫。”奇怪的是一些崇拜塞尚、追隨“現代主義”的年輕人也罵董其昌，倒是有點冤枉了這位300多年前就搞“形式主義”的老手。“四王”雖號稱直承董其昌衣缽的“正宗”，卻“一代正宗才力薄”，一味以摹古為能事，陳陳相因，泥古不化，未得古意，固不足取。不過，在董其昌的影響之下，清初一代畫壇，包括“四僧”，新安、金陵等畫派，都重視筆墨精妙。可以説，清初，即17世紀末到18世紀上半葉，處於“筆墨藝術”的深化時期，“四王”自然更不例外。從這一點上來説，“四王”又並非一無是處。實際上，直至20世紀初，“四王”畫仍是多數人學山水的入門範本。連被稱為“山水畫的革新家”的李可染，13歲從徐州錢食芝學山水，也是從“四王”入手。不過李可染從事山水畫創作是50歲之後，以寫生入手，並融入一些西畫因素，晚年以北碑入畫，參黃賓虹墨法，形成墨多於筆，整體感強烈的嚴謹畫風。好事者有“北李南陸”之説，倒是有幾分的道理。李可染重苦功，畫風呈雄強陽剛之力，可代表北派；陸儼少重性靈，雖晚年用筆渾厚老辣，沉著痛快，並如王翚參用側鋒斧劈，但畫風基本上仍是呈婉約陰柔之貌，可代表南派。
陸儼少用筆學王翚
陸儼少筆墨功底卻大都是從“四王”而來。陸儼少18歲從學清末翰林王同愈，又經王引薦，拜馮超然為師。王自比王時敏，比馮為王鑒，指陸儼少當如王翚。陸儼少1966年為自錄題畫詩文集寫的一篇序中，曾記述此事：“丈（王同愈）謂予曰，使子如石谷，則超翁可無愧於廉州，而予其為煙客乎？”陸儼少此時主要是臨摹“四王、吳、惲”，或王同愈所藏，或他人求馮超然過目者，其中以學王翚為多。王翚為“四王”中路數最廣、筆墨功力最深，又較有個人識見的一位，他的畫集古人大成，並不限于董其昌提倡的所謂“南宗”，因有“畫分南北宗至石谷合而為一”之説（見《溪山臥遊錄》）。因此，學筆墨從王翚入手，在見不到宋元真跡的當時，是最佳選擇。陸儼少説：“那時偶然在裱畫店看到一張王石谷的畫，就奔相走告，不比目下青年，見到‘四王’，不屑一顧……實則‘四王’未可一概否定。”（《陸儼少自敘》）筆者最近購得陸儼少20多歲時所倣王翚筆法山水扇面一幅，可見當時用筆已相當圓厚，與其後風格自立時期用筆是一脈相承的。
學“四王”而上承宋元
陸儼少1933年遊黃山，1934年北上登泰山、八達嶺，至大同雲崗，“窮歷山川高下，此其志已不在明清間也”。1935年赴南京得觀第二屆全國美展、故宮及私人收藏宋元名跡，擇百幅精品，靠十來天朝夕細讀默記，逐筆看之爛熟，印之腦際，而取而用之。陸儼少説，他沒有機會臨宋元畫，都是看來的。其後抗戰八年，得巴山蜀水之助，風格卓然自立，又遠接宋元，得古人神韻。
近世傳統山水畫家多受石濤影響，由“四王”而上承宋元，最後脫穎而出者，恐怕僅陸儼少一人而已。不少人也以為陸儼少曾學石濤，實則他從未學石濤，不過倒可説是殊途同歸。陸儼少並不喜歡石濤用筆，嫌其扁平不夠圓厚，對其大幅章法也有批評。不過陸儼少自小而大、筆筆生發的獨特畫法，倒與石濤“一畫”説頗相合，可説是“一畫”的實踐者。陸儼少這一畫法與“四王”完全不同，亦與黃賓虹以及傳統畫法完全不同，不是先定位置，由淡到濃，層層遞加，勾搭點染，以至完成。陸儼少畫法一如寫字，一筆為始，接出下筆，筆勢生發，因勢利導，隨濃隨淡，忽繁忽簡，映帶顧盼，筆意相聯。由任意一角，衍至通幅，通幅完成，筆勢奔走流動，如一畫而終。是知學“四王”，未必不能出大家。學而不能出，非“四王”之過也。
（本文有刪節）
|
