|
象象主義藝術宣言——從八五、紐式到象象
我的藝術經歷獨特、全面：從小時候的“蘇派”、“文革美術”……到八五新潮的“理性”、“大靈魂”、“反藝術”、“實驗水墨” ……其間還進行文學和電影理論的創作、研究，其中最重要的是從一九八六年就著手的“紐式藝術”和“‘第七代’影視學”及今天的“象象主義”。
長期以來，我不斷探究：我們喜不喜歡、接不接受、有沒有真正的抽象藝術？大家知道，大多數人的潛意識都是“這畫像不像？”抽象畫，特別是“極簡主義”，真讓大多數講實惠、講政績的小人物、大人物們受不了：那畫裏啥也沒有、啥也不是啊！如此看來，很多人是不大可能接納，至少是不大喜歡抽象藝術的。
大約在前年相繼有了“極多”、“極繁”抽象畫展，看！現在是有了抽象藝術，但也要“多”、“繁”才可以。
但事情似乎有轉機：滑鼠一點，電腦已浮顯許許多多土産的抽象作品。且不論這些是投機倒把？應運而生?與時俱進？畢竟抽象藝術可以“上山下鄉插隊”了。
我們的繪畫係譜是：寫實、寫意、意象、抽象等類型。其中“意象”的提法是不準確的，“意象”是象徵主義的修辭手法，含隱喻、暗示的意思，其實叫“土産表現主義（其實質還是表現主義）”最合適。這“表現主義”中，有“形”清晰一點的，也有“形”朦朧的，這“朦朧”引起了我高度重視。
“高度重視”使我不停斷地深入思考，它和潛意識暗合著告訴我：還有一種能夠普通共鳴的藝術樣式存在。人們常常講“像不像”最明顯體現在：在絕大多數的旅遊景點總有書本或導遊解説，這山象什麼，那樹又像什麼，而且總能編排戲劇性故事。
這種“審美敘事”在書法藝術和民族舞蹈中也不勝枚舉。
在民間的藝術審美經驗最常接觸到的“像不像”，其內裏的標準不是西方審美雙塔“具象”、“抽象”，它應該是歸屬“中庸”，可以叫“中象”，這是我剛開始想到的概念。
但經過不斷思考、推導，我覺得“象象、象象主義”是我想要的直接、概括、準確又令人印象深刻的概念。
因為與“像不像”有關，本應叫“像像主義”，但“像”容易讓人誤解為“具象”；可以叫“像象主義”或“象像主義”，但像、象二字的前後關係真令人左右為難。“象形”、“象徵”都是“象”（形狀；樣子）這個字，我想叫“象象主義”好！二字複製，既有“當代性”又瑯瑯上口，並且和“達達主義”呼應結隊。
這樣，在具象、抽象、意象（象徵主義）之後，又多了“象象”。
實際上，西方抽象藝術中一直存在小部分這樣的作品，它們看起來抽象得不夠徹底，畫面還隱約留有物體形狀，我認為將它們歸到“抽象”一類是不準確的。從這一點看，只要在抽象作品中出現隱約的物象，或把具體的東西畫得不像一點就是“象象”繪畫了，太簡單了吧？分寸、尺度在哪？又不能畫成所謂的“意象畫”（實際上那還是“表現主義”繪畫），最後我找到書法、象形文字作為價值標準的參照(僅僅是參照)。我認為：象形文字在藝術範疇中是“中庸”的，是真正“似與不似之間”的。只是，也不可把“象象”搞成所謂的“書象”，因為那還是書法不是繪畫。
象形文字、各體書法成了我創作資源的一部分，它們的構成構形方式成了我創作方法論的部分內容。當然也可以從想像力的多方面入手，去達到“象象”的目的。
沒有 “中國化”，也沒有“去中國化”。要在“內在的愛國主義”與“內在的國際主義”之間有平衡，找到“先進性”。
關於價值標準判斷要強調：不能畫成市面上的“抽象行畫”，就是不能五光十色，不要喜氣洋洋，那樣就顯得討好、媚俗，要有深刻、深沉、巧妙的品質。不是寫字，不是書法，漢字、書法有自己自足的規範和審美定律。“象象”只是與寫字、書法有點關係的圖畫，要突出“畫”。由部分書法轉化成圖畫是“象象”最難處——我對漢字、書法採取“既愛又恨”的態度，具體方法是：在“愛”的擁有、保留中去做“恨”的割捨、變形。
可以説，“象象”的醞釀、積累約從1984年就開始了，斷斷續續，中間夾雜、穿插了大量的寫實、寫意（表現主義）、變形書法、裝置、觀念藝術等實踐活動，粗略看起來似乎沒有條理，但認真梳理後可以看出：“抽象 象徵 象象”的明顯軌跡。其中“社會敘事”部分是象徵、裝置、觀念、變形書法，“審美敘事”部分是：寫實、寫意（表現主義）、抽象、象象等。另外還雜有“社會”、“審美”相結合的詩歌、散文、電影理論的創作和研究等等。
最後要著重提到的是，美術、文學、電影理論的創作和研究都是運用我1986年就提出的“紐式”理論。我在“紐式”中重點研究、分析和表現事物的關係並關係臨界點的轉折變化(“象象”就是具象和抽象間的“紐式”)，還有，就是揭示紐扣和衣物隱喻的“原罪”引發的一系列藝術的內、外部問題。我還要繼續用“紐式”去研究和創作包括“象象主義”在內的一系列問題和作品。 |
