| 
底特律美術館
上周，康奈爾大學赫伯特·F·約翰遜藝術博物館的前任館長弗蘭克·羅賓遜寫信給《紐約時報》，在信中他語出荒謬，錯誤地描述底特律美術館在底特律破産戲劇中面臨的困境。
在將之形容為“令人苦惱的問題”之後，他問到：“一副倫勃朗的畫值多少生命呢？”
這使得底特律的問題錯誤地變成了胃和心靈的競爭。退休消防員、護士、警察、教師、公務員和其他的養老金領取者們的生存需求是真實的，而底特律美術館藏品數以億計的經濟價值也是真實的，這封信將兩者聯繫在一起。
為了應對破産危機，底特律將要拍賣資産抵債，有些人認為可以通過出售底特律美術館的藏品來幫助償還債務，其中包括至少35億美元的養老金債務缺口。
《婚禮舞蹈》，老彼得·布魯格爾，底特律美術館
支援者們認為，底特律美術館一個多世紀以來的藏品（包括維米爾、倫勃朗、梵谷等藝術家的傑出作品在內），都是歸底特律公眾所有的，拍賣這些藏品所獲得的收益也將通過涓滴效應回饋給公眾。
是的，這就是我們的老朋友（我很諷刺地用了這個詞）——30年前裏根政府推崇的涓滴理論（它被老布希稱為巫術經濟學）。它在1890年代被叫做麻雀和馬理論：如果你用足夠的燕麥喂馬，麻雀也能吃到漏到地上的一些燕麥。
我們會再次對它信以為真嗎？讓這些傑出的藝術品進入到繁榮的奢侈品市場就有可能意味著養老金問題的解決？我認為希望是渺茫的。供給經濟學以前沒有發揮作用，現在自然也不會。
羅賓遜並不支援出售底特律美術館的藏品來補貼養老金。《紐約客》雜誌的藝術評論員彼得·施傑爾達上個月就犯了這個錯誤（支援出售藏品），他在一篇廣受嘲笑的部落格中表達了自己的觀點，但是他很快就糾正了自己的錯誤，來了個180度的大轉變。
但是羅賓遜和施傑爾達似乎都犯了一個前提性的錯誤，即認為公共藝術博物館和市民利益不能同時獲得。
與此相反，彭博的建築評論員詹姆斯·S·羅索看得更為深遠，他最近從文化視角撰寫的一篇專欄文章，《底特律的城市困境》，這是我看過的相關文章中最好的一篇。
《郵遞員魯蘭肖像》，梵谷，底特律美術館
羅索痛批了將出售藏品視作“拯救底特律的權宜之計”的愚蠢看法，認為這是一場“資産剝離的狂歡”。底特律破産管理人凱文·奧爾説他們還沒有相關的計劃，而我們在佳士得結束資産評估之前也不會了解更多的資訊（評估預計在10月份有結果）。
拯救一個城市絕非易事，它需要綜合考慮水務部門、稅收結構、藝術博物館、養老金制度以及其他諸多因素。但是羅索有一點説地非常精到：“對於底特律的資産，我們應該從它們能為城市的復興做出多大貢獻的角度來考慮，而不僅僅只看到它們在拍賣會上的收益。”
我們也應該從這個角度來給底特律美術館，這個全美最大的藝術收藏機構之一，找到一個定位。
（編譯/余炯，原文作者為《洛杉磯時報》藝術評論家克裏斯托弗·耐特）
|
