| 2010年是中印建交60週年，與中國一樣在崛起的印度一時成為學界的關注熱點。印度文化與藝術也紛至遝來，引發“印度控”們的熱議。如何去認識印度這一神奇的魔幻國度，或許走近印度現代藝術是一條便捷路徑。目前正在深圳博物館老館展出的“印度現代藝術展：現代性的氣質”便為深圳的印度愛好者提供了一次近距離觀察印度、發現印度的機會。該展覽由中國國家文物局、印度文化部、深圳市文體旅遊局主辦，深圳博物館、印度國家現代美術館承辦，在三個寬大的展廳裏面，共展出來自印度的現代藝術作品97件（組），清晰地呈現了印度現代藝術的發展脈絡，作為印度官方的文化推介項目，展覽也基本上囊括了被官方認可的印度重要現代藝術家的各類形式的藝術作品。這些作品除了運用印度的傳統文化元素做創作底色外，幾乎有著與中國現當代藝術同樣的發展徵候，或許有心的觀眾，不僅能從這些作品看出些許印度文化藝術的發展端倪，也能從中反觀自身的諸多問題與不足。當然，一切假設其實都是多餘的，重要的是走進現場，切身去感受與體驗。該展覽將於2月28日閉幕。
展現印度一個半世紀以來的藝術發展軌跡
對於大多數國人來説，對印度的印象，恐怕都是印度電影載歌載舞的畫面，感覺那是一個用音樂與歌舞表情達意的民族，對其視覺藝術或者文化的深層了解，基本欠奉。而這次展覽正好為普通觀眾從視覺藝術、從現代繪畫開啟了了解印度的一個窗口。
印度國家現代美術館館長瑞傑夫·盧臣介紹，此次印度現代藝術展展現了自19世紀50年代以來印度藝術的概貌。展覽融匯了諸多藝術大家的傑作以及他們在這一時代的視覺表達藝術。“印度現代藝術，借助於視覺媒體，社會、政治、文化和美學各方面得到了充分的展現和表達，文化史在畫卷上栩栩如生。畫卷代表著那些深刻影響社會發展的歷程和人們的精神渴求，時刻提醒著人們。印度浸染了一部動亂喧囂的歷史，一些具有傳統理念和概念思考能力的藝術家充分描繪了這段歷史，成為這個國家獨有的藝術形態。不同文化的交融創造出了獨特的藝術展現手法和繪畫語言，講述著一百五十多年的視覺發展史。”瑞傑夫·盧臣説。
眾所週知，印度曾是英屬殖民地，其現代藝術的發展也深受英國殖民文化的影響。在瑞傑夫·盧臣的描述中，此次畫展還濃縮了英國的藝術感知力。英國繪畫作品對風景畫和畫室小型肖像畫情有獨鍾，這被19世紀許多未知名的印度畫家所關注，印度的職業攝影、繪畫、雕塑藝術以及這些藝術對流行品味的影響也由此開始。
印度藝術家一方面受殖民文化的影響，一方面也在對自己的傳統文化進行反思與再生性創造。這從畫展所展示的20世紀以來部分主要思想流派的作品中可以看出。如孟加拉派藝術家對印度歷史和神話癡迷，作品追溯了影響印度藝術發展歷程的主要運動事件。瑞傑夫·盧臣認為，20世紀，印度繪畫語言漸漸偏離浪漫主義，與抵制英貨運動時期和高漲的民族主義相吻合。此後，羅賓德拉納特·泰戈爾的《聖蒂尼克坦》出現了，藝術家們開始將藝術視作一種嚴肅和需要認真投入的職業。這個“職業”從山水中吸納養分，並將藝術運用於日常生活的各個方面。20世紀40年代，隨著印度與外界接觸增多，民族獨立即將實現，進一步走向國際化、現代化的繪畫語言驅動著繪畫風格的轉變。到60年代和70年代，印度繪畫語言就經歷了顯著的變化。此次展覽便呈現了印度藝術家對現代主義的追求和對當時流行的抽象語言的使用。
瑞傑夫·盧臣認為，藝術家對抽象風格的調適可以被視為西方和印度截然不同的藝術元素的結合。雕像和紀念碑的不同材料和感知在同時擁有現代和後現代風格的藝術家那裏表現得淋漓盡致。“從19世紀起源到21世紀的發展，印度現代藝術所經歷的歷程是振奮人心的。藝術不斷發展，以適應一個新興的發展需要，對於政治和經濟的發展趨勢，每個時代的藝術家們都做了積極的回應。過去數十年裏，出現了一些時代潮流所不可阻擋的趨勢，過去人們強調藝術家的標誌是藝術‘作品’，現在人們認為藝術家是不斷實踐後形成的一種觀念的作者。”
像印度藝術家那樣紮根于社會是中國藝術家所欠缺的？
此次展覽是否就代表了印度現、當代藝術的最高水準，或都是最前沿的探索了呢？對印度當代藝術進行過研究的策展人、中國美術學院藝術人文學院副院長高士明認為不儘然。他曾經去印度國家現代美術館做過訪問，當他看到被官方所認可與推崇的這批印度藝術家的作品時，他有種很深的焦慮。他覺得那些作品並不能激起他的共鳴。反而是一些紮根在社會、在民間的藝術家所做的項目與作品，令他看到了印度當代藝術的價值與希望。他曾接觸過一個做多媒體藝術的小組，小組成員在成為藝術家之前都是知識分子，都在思考問題，具有較深的思想性，他們紮根在自己的文化中、自己的現實中，對社會文化都有切身的感觸與體驗。而他們的工作室設在社會研究所的旁邊，他們與印度最優秀的社會學家為鄰，時常在一起探討問題。所以他們做的藝術也有思想品質。在高士明看來，這些非主流的印度藝術家是印度最前沿的藝術工作者。所以他在做上海雙年展策展時，會把這些印度藝術家的作品與思想引過來。
那麼從這兩種不同形態———代表了印度現當代藝術兩極的創作（一方面是此次展覽所呈現的被官方所推崇的主流藝術發展樣式；另一方面是非主流的，帶有前衛行動性的民間的藝術探索），是否也能看到中國當代藝術的一些問題與症狀呢？答案是肯定的。
高士明就認為，印度藝術家比當下中國眾多藝術界人士更能認清自己發言的位置，更加分得清楚地域，什麼是真正屬於自己民族性的東西。印度的藝術家、學術界要比我們在社會上紮根扎得深，因為印度學界有非常強大的社會思想或者説思想脈絡，而在中國，更多的則是學術史和思想史。也就是説，他們的知識分子和社會運動之間有著非常緊密的關係，而我們不是這樣。這也是中國的藝術家所缺乏的。目前中國的當代藝術是市場説了算，媒體價值等同於市場價值，大量的藝術家通過拍賣行一夜成名。印度沒有這麼囂張，他們的藝術層面更豐富，自己的文化序列織得比較緊，社會形態也更多元與包容，藝術家創作時能跟傳統文化有機結合，跟社會機制制衡，也不會在形式主義陷入很深。他們能長期、持續紮根于真實的社會，去感知、去創作的態度，對於中國的藝術家應是一劑補藥。
深圳大學印度研究中心主任鬱龍余在談及印度藝術家植根於民間，來豐富與開闊自己的創作時，也表達了類似的觀點，他覺得印度藝術家擅于借現代的殼來包裝傳統的內容，當代的藝術家從民間基礎中，找到節拍與可靠的譜。
|
