|
《達·芬奇現場》可謂開了一個先河，是否能通過這種形式拓展藝術展出的受眾面，是否能將定期結束的展出，通過大銀幕甚至DVD等介質，變作永久留存的藝術體驗？對此，各界反響不一。在《紐約時報》藝評人蘿貝塔。史密斯(Roberta Smith)眼中，它不過是高雅藝術版的“春晚”，雖然給人“奇怪的亂糟糟的感覺”，但“偶爾會有點營養，有時甚至還能提供些真知灼見”。負責發行本片的BY Experience 公司主席朱莉。布羅查德-楊(Julie Borchard-Young)卻有不同看法：“世界上絕大多數人都有過買電影票進影院看片子的經驗，但能有機會飛去倫敦享受藝術展覽的，或許就沒那麼多人了，我相信這就是我們這部片子的最大優勢。”她還介紹説，已經有其他知名藝術機構在聯繫他們，“《達·芬奇現場》是第一部，但肯定不會是最後一部”。
用電影來呈現藝術展覽，究竟是好是壞？為此網路雜誌Salon專門採訪了片中出現的紐約藝術評鑒專家羅伯特。西蒙(Robert Simon)。西蒙曾參與達·芬奇作品《救世主》(Salvator Mundi)的鑒定工作，這幅畫原本一直被認定是達·芬奇的學生喬瓦尼。安東尼奧。伯特拉菲奧(Giovanni Antonio Boltraffio)所繪，正是有賴西蒙首先提出質疑，最終在去年年底經多位權威專家拍板認定，《救世主》實為達·芬奇本人真跡，隨後就將它放在倫敦國家美術館做第一次公開展出。這也是過去百年來唯一重新獲得專家認定的達·芬奇畫作。
Salon：第一次聽到要把展覽拍成電影，你怎麼想？他們要你出鏡，你是否猶豫過？
西蒙：當時我很好奇，沒有完全明白這究竟是怎麼回事。老實説，我並不很理解他們為什麼要把它拍成電影，也不確定是不是真會有人買票進電影院看它。
Salon：現在你已經看過電影了，也看過展覽本身，比較一下吧。
西蒙：展覽我去現場看過好幾次，電影雖然只看了一次，但看完之後，豁然開朗！用電影來呈現這次展覽的做法，既創新又有趣。對於那些沒能看到展覽也不可能看到展覽的人來説——他們要佔到全部人數的99.9%——這真是一次奇妙的記錄，而且很顯然，這是一個永恒的記錄。
Salon：對於那些願意花大價錢親臨現場看真跡的人來説，這電影或許沒法引起他們的興趣，但對另一些人來説，去看電影，或許能免去買票、排隊、人擠人的麻煩。它的優點與缺點分別在哪？
西蒙：如果你本來就不打算去看展覽的話，那就沒什麼缺點可言。至於面對面直接品味藝術品的體驗，那確實是世上獨一無二的事，是圍繞藝術而發生的種種中最美妙的事情之一：你和藝術品直接相對，無需通過什麼仲介，無需科技的大銀幕。問題在於，這樣的好事情並非永遠都能滿足。那麼，相比捧著一本展覽目錄或導覽手冊翻閱，抑或是上網瀏覽那些展覽品，在大銀幕上看電影，那就完全是另一個層次的體驗了。他們拍攝的品質很高，而且銀幕是一種無與倫比的載體，將畫作放到數倍的大小，你能看到以前從來不曾注意到的諸多細節。此外，確實像你説的，沒有人會擋到你，更不用人擠人。
另一個好處就是，能得到很多幕後的資訊：怎麼布展的，策展人最初的出發點，哪件作品擺在哪個位置上有什麼講究，等等。這些是展覽目錄上沒法體現的，但在這部電影裏都能看到。
歸根結底，它沒法取代親自去看展出的體驗，但至少比去不了、看不到要好得多。
|
