|
當代藝術世界，展覽和出版層出不窮，藝術批評也似乎日漸繁榮，至少表面上蒸蒸日上。但美國芝加哥美術學院的詹姆斯·埃爾金斯教授卻看到：“在這種意義上説，美術批評是繁榮的，但是，它卻又不在當代的理論論爭的視野之中。因而，它無所不在，又沒有什麼生命力，只是背後有市場而已……”當代藝術批評遭遇了某種尷尬的局面，藝術批評的表面繁榮，卻往往只是藝術作品被商業嚴重捆綁以致喪失生命力的合法幫兇，悲哀的是，藝術家也為這急功近利所誘惑。藝術批評和藝術實踐的“非法”結合，難免産生了詹姆斯·埃爾金斯教授所説的各種怪異現象。甚至於，連批評本身也已經變異成一種商品式傳銷或者空洞的口號叫囂。早在2001年，著名的當代藝術刊物《十月》（October）雜誌就特意召開了一場有關批評的圓桌會，試圖對此進行反思和討論。
在我看來，藝術批評就其本質而言，是藝術實踐的天性使然，隱含在藝術活動的實踐衝動中。對於藝術實踐而言，藝術批評將以接受和抵抗的雙重行動方式進行。具體而言，藝術批評以一種努力去理解，接受，投入作品的可能性之中，以便抵抗著藝術作品所可能面臨的僵化命運。藝術批評，也是一種藝術實踐。
為什麼？因為如薩義德所説：“藝術不是簡單的存在：它緊張地存在於一種未經調和的對立狀態，反對損害日常生活，反對建立在殘忍的基礎之上的無法控制的神秘力量。”藝術作品的存在狀態，始終有伴隨著藝術作品而産生的“現實”（reality）。而我們所謂的“現實”究竟是什麼？這值得追問。
每件藝術作品有著獨特的言説表現方式，它不可能道盡所有一切，但它是對我們一直追問現實的又一次新開啟。因此，藝術實踐和藝術批評在一個方向上具有一致性：重新開啟現實之真，或者説，對於存在本身的呵護。我曾在一篇短文中指出，藝術批評不僅僅只是展開歷史的説明，也不僅只是做出闡釋甚至“元闡釋”，也不是一種單純的文本內分析活動等等，它更是一種積極建構的行動，能夠提供出一種文化視野下正在生成的現實。藝術評論既有來自學術史的資源，更是當下現實的資源，並且是這兩種資源能夠形成的一個建構性力量。因此，批評和評論的可能世界是我們常常難以預料的，因為批評家不是用一種既成的理論和有把握的方式，去套用和解構一個現象。批評要求我們的實踐和介入，是一種“共生”。在《現代生活的畫家》中，批評家波德萊爾選擇了並不是很出名的畫家貢斯當丹·居伊，由此共生了一個關於“現代性”的問題現實和討論視域。
所謂的藝術批評，首先就是理解藝術實踐的秘密：真正的藝術作品最終都抵抗著對於存在自身完善的一次性理解，讓人無法窮盡其所有。隨著時間流逝，藝術作品會不斷閃現出新的意義光芒。但是，藝術實踐又內在地呵護與人共用世界事業的秘密。美國詩人羅伯特·弗羅斯特（Robert
Frost）的短詩《秘密坐在其間》（The Secret
Sits）可謂道出了藝術實踐與藝術批評者之間的這個共同秘密：“我們/圍成一個圓圈，跳舞、猜測/而秘密/坐在其中，通曉一切。”(We
dance round /in a ring and /suppose, /While the secret sits in the/
middle and knows. )
藝術批評將以同樣方式介入藝術世界，讓作品完成自己的“實踐”。應該在這個意義上理解奧斯卡·王爾德的話：“作為藝術家的批評家”，“對藝術家來説，表達是他得以體察生活的唯一方式。”藝術批評顯示出一種積極的創造性特徵，它在作品置身其中的新情境中重新帶領讀者進入現實的“秘密”領地。柏拉圖在《伊安篇》中寫到了神奇的“赫拉克勒斯之石”，正是藝術批評的一個寫照：“這塊磁石不僅自身具有吸鐵的能力，而且能將磁力傳給它吸住的鐵環，使鐵環也能像磁石一樣吸引其他鐵環，許多鐵環懸挂在一起，由此形成一條很長的鐵鏈……繆斯也是這樣。她首先使一些人産生靈感，然後通過這些有了靈感的人把靈感熱情地傳遞出去，由此形成一條長鏈。”每一次藝術批評和藝術實踐，都應該成為這個長鏈中的一環，以便將繆斯的靈感之力，不斷傳遞。
|
