| 文\王春辰
庫藝術(以下簡稱庫)：本期專題名為“‘非’藝術，‘非’時尚”，目的是想介紹一下當代藝術與時尚交流中所存在的關係，您對此有何看法?
王春辰(以下簡稱王)：藝術與時尚的結合一直存在，今年4月份我去英國時還專門買了一本談時尚的書，內容是有關時尚在現在社會、藝術與文化中的作用，以及對人行為觀念甚至是整個社會的影響。對於時尚這個概念，人們會問時尚是什麼?他包括哪些內容?事實上，時尚不只是我們狹義理解的時髦服裝，它包含了許多新的理解，例如一種社會潮流，人的一種新的態度，甚至是一種方式的改變。但是，時尚一般是指在一定的時間與範圍內被大眾認定的新潮，他具有新理念，甚至不乏挑戰與前衛。
有人認為老古董代表著落伍，所以相對地時尚代表著一種進步。但時尚又是變化的，他與日常生活中的時間有關係。時尚在今天越來越被人接受，但中國曾經有一段時間是非常排斥他的，例如文革時是絕對不允許有時尚的，時尚在當時是一種腐朽、沒落的資産階級生活方式與態度，他是與階級鬥爭相聯繫的。當時的人們都穿藍色的衣服，成了“藍螞蟻”。
整個社會都這樣會使人的視覺變得疲倦和麻木，當然也包括心靈上和精神上的麻木與壓抑，所以現在的人們就討厭那種顏色。藝術也如此，不同的時間段流行的藝術也不同。但是，藝術家的作品是不是時時刻刻都要滿足所謂的當時流行時尚的需要?這又是一個差別。一些成名的藝術家將自己藝術的品牌或符號用到時尚領域，這就是一種結合。例如將作品印在葡萄酒瓶上也是藝術與時尚的結合，但這種結合是表面上的。藝術強調的是個性獨立，越不是大眾的就越能體現藝術家，但是時尚講究的是大眾性，時尚是要社會中的一大部分去接納他，這兩者在某個時段結合是要各取所需。但，我認為藝術和時尚的結合是暫時的，與時尚結合不是藝術真正要做的事情。
合 然喜歡五彩斑斕彩跟這個但是時尚的目的一句話庫：那麼藝術在時尚裏會得到什麼?
王：藝術可以通過時尚被更多人認識，變得大眾性。例如蒙德里安與時尚的結合，曾經一段時間他的紅黃藍被運用到建築、服裝上，所以説時尚也是一種要滿足更多社會群體需要的創造。時尚有時在改變人的習慣，他與消費社會的消費觀有關。現代商品社會為了消費，人為地不斷製造時尚，頻繁的更替造成了資源的浪費，這是值得今天的人們不斷反思和批判的地方。這時出現了一個問題，人到底是有沒有理性?時尚是在人的操縱之下做出的滿足人態度變化的變化。時尚一定是與消費、生産、廣告業、傳媒業結合的，時尚的控制與流行不是單一的，他是一套能使藝術家想法變成時尚的社會機制。
庫：蒙德里安的作品有一種強烈的宗教精神訴求，但他的作品在被包豪斯利用以後，完全作為一種商業形式來生産，這樣我們就面臨一個新的問題，就是藝術作品在時尚中他會有失語的狀態存在，那麼我們怎麼去面對這個問題呢?
王：其實不應該用失語這個詞來描述，他應該是一種轉換，他被當作一種比較特殊的樣式被使用。包豪斯追求簡單，這種追求符合現代生産社會的快速變化，包括城市化過程當中的需要，所以必須設計出一種新的或在新理念指導下的建築風格與樣式。這時包豪斯發現了蒙德里安，當然不是很具體地照搬應用，但肯定地是他運用了這種理念，他們具有共通的快節奏、簡單、明瞭，包豪斯最後的作品大部分都是這樣。所以有人也在反思，這是社會變化的結果，已經不可能再像古代或貴族時代蓋一個房要10年甚至是幾十年，以及做很多附屬的部件。包豪斯講究功能、快速和成批生産，這時單純性是他追求的標準。蒙德里安在形式上能夠滿足他，但他不需要精神上的材料。
庫：時尚拋棄了藝術精神上的訴求?
王：當然，蒙德里安的精神怎麼能夠融到包豪斯的理念中呢?包豪斯有他自己的理念與精神追求，這個精神已經不是宗教上的神秘主義。其實説到宗教性又變得稍微寬泛了一點了，我們也知道，很多藝術家特別是抽象藝術家都有某種神秘主義，甚至有宗教的訴求在裏面。對於一個沒有這種文化背景或宗教背景的人，他們不認同，他們只是看到了可以被吸納的形式。
庫：被時尚所吸納?
王：對，時尚更多地是吸收已經固化了的形式。當某個藝術家的符號被放到時尚的標誌上時，他已經失去原有的價值了。藝術家所創造的符號帶有他當時的狀態，但將符號放在時尚裏後，他只是一個符號，藝術家當時的狀態已經被消解了。但不能説是失語，因為他不需要在時尚裏發表意見，他只是被“借用”了。
庫：時尚可以看作是一個有複雜過程的魔術，一個由社會機制所構成的吸引觀眾的簡單過程。比如説一個顏色的流行是一個很簡單的現象，但其實它是通過很廣泛的社會機制被打造出來的。那麼，藝術我們稱之為一種科學認知過程，它是一種創造與認知方式，所以在通過很複雜的認知後，我們才能夠把藝術品本身的精神理念提煉出來。所以説時尚和藝術一個是迷幻視聽的，一個是理性認知的，這樣的比喻您覺得切實嗎?
王：有道理，因為對這些事物的認識可以有不同的方面，剛才你説魔幻還是科學認知的，是有道理的。也可以從這個角度去認識這兩方面，當然也可以換另外的方式，就像我們下定義一樣，定義永遠不能夠定義事物的本質。時尚的本質是什麼?基本上是你剛才講的，他是魔幻，魔幻意味著變換，意味著把一個化腐朽為神奇，把一個你所不知的事情給你點化，然後突然産生了某種幻覺。所以你比喻的像魔幻一樣讓人們産生幻覺，這也有可能。魔術是什麼?就是在視覺上影響你，判斷上松解你，讓你失去判斷，讓你覺得是真的。
庫：假如按照我們這種説法，藝術是一種相對的方式，他是一種另類的理性，它是有別於自然科學的理性，人們是通過這種非理性的認識方式來認知世界，所以它也是一種另類的理性?
王：藝術是人思維的一種，當你做到思維可控、可計算、可複製、可實驗的時候，人們認為就是科學的、理性的。當你做了一個荒謬的、無規律的、非邏輯的、別人不能重復的形式時，人們認為他是非理性的，其實他們之間不是那麼絕對。
庫：然後我們談談理性和非理性，我們一直在追求理性，對於時尚我們先把他架空，不去確定他是一種理性或非理性的存在，但是它在運用藝術資源時，我們在想它到底是為理性加速呢?還是在為非理性加速?
王：你剛才説時尚利用了很多非理性因素，而它會對你産生暗示，然後大家覺得我也應該參與進去，但有的人從來不感興趣。事實上每個人都很容易地或多或少地被影響，這也許是人性的弱點。而時尚利用的就人的這個本性弱點，這就像精神分析一樣，他研究的是人個性意識當中的弱點，或是病變，或是非正常，分析這個人為什麼會出現這樣的反映。
庫：我想這可能也是人可愛的一點，人的可愛就在於他會犯錯，所以説人一思考，上帝就會笑。
王：對，是這樣。一方面我們説人是完美的，就像讚美詩中的一樣，人是宇宙中的最高典範，至高無上的就是人，人是宇宙的中心;另一方面人又充滿了不可知的一面，或者説矛盾的一面。用我們常説的話就是“人非聖賢，誰能無過”，任何人都會有他不足的一面，恰恰這個不足的一面也許就是人性的一部分。那麼時尚他就要利用這一部分，但他不是利用你人性的弱面做一些違背社會公德的事情，現在時尚的目的是為了滿足當今的消費迴圈，所以説所有的時尚都是與商品的消費有關的。
|
