| “從事當代藝術創作本身沒有任何‘造反’，哪來的‘招安’?”在正在召開的兩會上，中國美術學院院長許江公開回應當代藝術院士的“招安論”，並指出，當代藝術家有創作的銳氣，不等於就是對原有藝術形態的反叛。中央美術學院院長潘公凱、廣東美協主席許欽松、中國畫研究院院長龍瑞等人參與討論。據稱，委員、代表在兩會上縱論當代藝術，堪稱少見。
當代藝術家被招安，“是好事”
在兩會進行期間，由中國美術家協會研究部整理和公佈了多位畫家委員、代表的提案。其中，尤為受到關注的是許江等美術官員在兩會期間縱論當代藝術，涉及到了“藝術家招安”等敏感議題。
年初，中國藝術研究院成立當代藝術研究院，不少美協體制之外的自由藝術家被授予“院士”頭銜，有評論者認為，這無異於向他們發放“良民證”，是對這批在野的藝術家的收編，“當代藝術最根本的特質就是要反體制，和體制媾和太可笑”。對此，中國美術學院院長許江在討論會上回應稱，中國藝術研究院當代藝術院的設立，對當代藝術的發展邁出了可貴的一步，並非如外界所批評的“被招安”。
許江還説，將從事當代藝術創作的藝術家組織起來，“對於文化研究和藝術創作來説，這是一件值得肯定的好事。”許欽松、龍瑞等也提出建立中國自己的當代藝術體系，龍瑞認為，缺少中國傳統文化的內涵，是當代藝術發展的枷鎖。
“F4進入兩會不是很搞笑？”
對此，主持博爾赫斯當代藝術機構的廣州藝術家陳侗認為，有怎樣的觀念，是衡量是否“當代”的標準之一，提出當代藝術的本土化，與以前多次提出的“油畫民族化”一樣，是一個偽命題，當代藝術沒有中國的當代藝術和西方的當代藝術，當代藝術就是當代藝術。陳侗還説，美術官員談論當代藝術，是一種姿態，“由他們來‘縱論’當代藝術，無異於是邀請劉翔談論籃球”。
“美協和在野的當代藝術，是在兩個語境當中”，陳侗認為，美協對當代藝術是一個無效的體制，他們能否代言當代藝術，會是一個問題。對於當代藝術如果面臨類似于美協的層層管制，藝術家是否會在這樣的體制中為失去自由的創作氛圍，一直是“當代藝術院士”討論中倍受關心的議題，一位評論者稱，“你試想一下，如果某一天F4也進入兩會，不是很搞笑？”
藝術批評人朱其昨天也對記者表示，當代藝術這個詞被泛化了，不少人在意的是形式上的“當代”，在他看來，當代藝術有兩大特性，也是他的價值所在，“其一是先鋒性、實驗性，其二便是現實批判性”。(本文原為《南方都市報》所作，未發表) |
