| 吳冠中先生近日成了藝術圈和媒體熱議的話題，他的“一百個齊白石比不上一個魯迅”等言論引起了一些國畫家的強烈不滿(據3月28日《北京晨報》)。對於吳冠中發表的諸多批評言論，我認為起碼有兩個問題值得思考。
第一，他批判美協和畫院的言論當然有其道理，但這都是圈裏圈外多少人都説過的話，轟動一時只是名人效應所起的放大作用而已。這當然不是吳先生的責任，他有權利説出人人語中已有的話語。問題是我們的傳媒很看重名人的話，我想這裡面可能並不是俗話説的“人微言輕”的道理那麼簡單。“曾經聖人言，議論安敢至”，這是中國輿論國情的一種潛規則；反過來，名人或要人發議論也是因為其身份地位而有了某種保險系數，而且容易引起轟動效應，這又是另一種輿論國情的潛規則。前者的性質很明白，就是禁錮與鉗制；後者的性質較為複雜，既有符合言論傳播的道理，同時也有不正常和不利於言論爭鳴的性質。這就是傳媒的“追星”現象，既有其現實語境的必然性，同時更應該看到這對於形成自由、平等的輿論氛圍有不利的影響。
第二，吳先生的言論最受關注的可能還是他對中國美協和畫院的批評。以今年1月10日他接受《南方週末》的專訪文本為依據，我想做一些分析。關於中國美術界存在的問題，他説問題的根源“就是一個體制問題”，這似乎觸及到了根本性問題，可惜的是在他的具體論述中卻並沒有深入地談體制問題。當中國畫院院長龍瑞以“國家重大歷史題材”的重大創作任務為例來反駁他的時候，本來這就是切入體制問題的核心——國家意識形態的利益訴求——的很好路徑，但是吳先生卻是以美術家對美協和畫院的印象、美協應該“提供好的服務”等話題作為回答。他認為現在的美協是抓錢、詐錢的機構，他惟一的一處對於“體制問題”的具體涉及是，“現在的體制，搞作品不如搞人際關係，都走這樣的路，作品就沒有了”。他提出的“以獎代養”，關鍵也是要出“好作品”。他對於美協、畫院養畫家的批評用了很不客氣的話，説“從中央到地方，養了一群不下蛋的雞”，關鍵也在於要“下蛋”——要出作品。他反覆地説對好作品國家要給大獎，一張好畫應該可以養畫家半輩子，他認為現在國家獎勵畫家的錢太少了。
歸納起來，他對體制的批評是説現在的體制對於畫家創作出好作品是不利的，獎罰不分明、重賞不到位。這是一種什麼性質的批評呢？近日每聽圈中人説吳冠中炮轟美協，我真有點納悶:他到底炮轟了什麼？什麼是他認為的好作品呢？沒有説；為什麼要用納稅人的錢來獎勵好作品，也沒有解釋。他只是説了“出作品就是國寶”。我不知道在目前的體制——當然不是指吳先生批評的那種美協賞罰不分明的體制，而是全能控制的大體制——之下，可以被國家視為“國寶”的“好作品”究竟是什麼樣的，我想大家不妨都思考這個很簡單的問題。
至於吳先生對於國畫、對於現實主義、對於市場、對中國美術與非洲美術的比較等這些問題的觀點，我也有些不同看法，但是我認為最值得思考的還是他對於“體制”的批評——他到底批評了什麼、維護了什麼？他是很膚淺還是很深刻？他的見解是很獨到還是很一般？或者僅僅因為是名人談“體制”？ |
