| 
文/李文子
一下被“西皮流水”帶走拉。。。聽了兩段；棋盤山，白蛇！
忽覺得香港水墨像“散板”。不是“慢板”，不是“導板”，“原板”更談不上。不相棄捐，功不唐捐，有點搖，有點風格。
我看的是上海美術館的展覽。非常“現代”，基本都活著的藝術家。也有水墨探索的東東，裝置、影像，還有綜合材料的一些。我比較喜歡的《籠景》（倒數第三張），因無畫冊可賣——所以只粗略談些感受。
1）傳統部分以書法為主。香港書家偏重形式，字寫的好的並不多。尤其結體，過於注重“藝術性”而忽略了基本功的訓練。走甜，字的法度不太嚴；
2）畫的部分更有意思。有很多材料、工具的使用：譬如，給《芥子園》安上耳機；再譬如，古典山石前裝一束霓虹，很炫、很酷的效果。也算嘗試吧，DV、多媒體畢竟是最時髦的介質；
3）電腦噴繪的不少。一些字畫顯然是處理過的，不能近了看。故稱不上創作，叫PS合適些。以後沒有藝術家，PHOTOSHOP之類掌握得好，基本可以“數位”；
4）受日本的影響較大。特別是紙，1/3的作品用的是日本紙，甚至畫框也有國內沒有的。皮糠紙、花瓣紙，包括灑金，影響並制約內容的表達。染和皸也不多，線條往往利索；
5）彩墨不多見。有兩幅印象深刻，一個是劉國松的，一個丁衍庸的，後者的《雞同鴨講》，非常有趣！我猜“色”的使用跟本土藝術家多有關係。港味水墨算嶺南分支之一種，神遇而“色”化；楊善深的我不怎麼欣賞；
6）行為水墨和立體水墨是我看到的新鮮。也是我認為出彩的地方。有一組類雕塑的書法裝置，十余件，頗似朱銘的“寫意”以及楊東風的“造形”。《籠景》、《恐龍》也好，晶瑩剔透有如內畫，由不得想粵港的“罩文化”；
7）新時空，新曙光，展覽是這樣宣傳的。該説不説，半個世紀的水墨編年，香港有它獨擅的勝場。最具裝飾性，最富實驗感，最不狀形，最敢在混合媒材上下夾子。。。港人的融通、匯新正如它的腿蛋治，有板無眼，自生自撒；
8）非水非墨非學院，是我的總體感受。香港的現代主義可以説是個偽概念。即或後現代，也有非常不“消解”的地方。香港便是香港，香江客語、半島奶茶——連藝術都重實踐輕理論，我們想像的傳承和教旨是不存在的。
總之吧，一種獨特的審美。不需要放之四海，不要什麼話語權，更不強調西皮、中皮，只是流水。過板開唱，有曲可以無人。這樣的散漫也是不多見的。 |
