| ——訪著名評論家、深圳美術館藝術總監魯虹
《收藏投資導刊》/ S
魯虹 / L
S: 你覺得吳冠中先生是藝術大師嗎？
L: 一位藝術家是不是藝術大師，我們現在説起來還為時尚早，但吳冠中肯定是一位具有歷史意義的藝術家。熟悉歷史的人都知道，解放很多年後，藝術創作一直強調的是“題材決定論”與藝術為政治服務，所謂形式卻是禁區。在文革時，類似情況到了無以復加的地步。文革之後，吳冠中大膽地提出了一個反命題，即“形式決定內容”，不僅突出了形式美的重要作用，衝破了藝術創作的禁區，還挑起了關於“內容與形式”的討論，時間長達三年之久，這對於往後的藝術史發展有深遠的影響，誰也無法回避。
我認為，雖然還有些人不太喜歡他，但我們決不能忽視他的歷史貢獻。實際上，他所強調的形式美繪畫和傷痕繪畫在當時形成了反文革繪畫的兩翼。比如，川美的那批藝術家，是想回到真正的現實主義中去，所以他們對以往的偽歌頌模式進行了批判與反撥。像羅中立、程叢林這些人的作品很説明問題。而吳冠中的“形式決定內容”論，則強調形式在美術創作中的重要性，其反叛藝術中的文學性、政治性，要讓藝術回到自身，這也深深影響了當時藝術的走勢，因此是很有意義的。如果要單純從作品來説，現在還有不同的看法，很正常，所以應該將你提出的問題留待歷史檢驗為好。
S: 那你覺得當今有沒有大師出現呢？
L: 當今肯定會有藝術大師出現的。但這需要歷史證明，現在自封“大師”的人太多了，我們要慎言大師。
S: 如果説某人能稱得上藝術大師，需要哪些標準呢？
L: 我覺得，一位藝術大師不僅要提出使藝術史發生轉折性變化的觀點與問題，而且他的作品還要很好地解決他所提出來的藝術問題。在新時期，有好些藝術家提出了很有意義的觀點和問題，也許他們自己並沒有解決得很好，但他啟發了後來者，這也是很有意義的。吳冠中是一個令我們尊敬的老藝術家，他有膽量，有氣節，他在當時的發言在很大程度上順應了歷史的潮流，説出了很多藝術家想説沒有説的話，因此，他才打開了世紀之門，這很不容易的。
S: 堪稱大師的人還需要具備全球性的眼光，能中西相容，是嗎？
L: 吳冠中老師早年學過中國畫，在法國留學時，又學了西方現代派的東西，他一直在努力做中西融合的事情，也很有成就。不管怎樣，真正的大師是經過歷史沉澱的出來的，而不是我們現在評出來的。
S:你覺得就影響力來説，現在還能産生像吳冠中具有這樣影響力的藝術家嗎？
L:那肯定還是會有的。時勢造英雄，不同的時代就會造就不同的英雄，在文革轉交之際，註定要出現吳冠中這樣的人。 |
