中國社會現代化的現狀概述

(節選) 

中國社會現代化的現狀分析,需要進行國際比較。首先是中國與世界水準的比較。其二是中國與發達國家的比較,包括與發達國家先進水準和歷史水準的比較。

1、中國社會現代化與世界水準的比較

在本報告第一章2001年社會截面分析中,根據按購買力平價計算的每人平均國民收入(每人平均GNI)大小把國家分成9組(表1-8),分析了3大領域和12個子領域的84個社會指標的截面特徵。如果將中國社會現代化指標的數值與最高收入組國家的數值(發達水準)和9組平均值(平均水準)進行比較,就可以大致判斷中國社會現代化指標的相對水準。

(1)2001年中國人口與健康領域指標與世界水準的比較。

首先,表現突出的指標(與世界發達水準大體相當的指標)。2001年,中國人口與健康領域有4個指標與世界發達水準大致相當,它們分別是:人口自然增長率、死亡率、撫養比、育齡婦女總和生育率等。

其次,表現較好的指標(達到世界中等發達國家水準的指標)。2001年,中國人口與健康領域有7個指標超過世界平均值,達到世界中等發達水準。它們分別是:人口出生率、電力普及率、預期壽命、健康壽命、嬰兒死亡率、兒童死亡率、兒童免疫率等。

其三,國際差距較大的指標(與世界發達水準差距較大的指標)。2001年,中國人口與健康領域有6個指標與世界發達水準的差距超過5倍,它們分別是:每人平均公共衛生費、每人平均醫療總費、每人平均電力消費、護士/千人(1995年值)、兒童死亡率、嬰兒死亡率等,它們的相對差距(世界發達水準與中國水準之比)分別是:97、54、12、9、6和6倍;有8個指標與世界發達水準的差距超過1倍,它們分別是:每人平均能源消費、恩格爾系數(食品消費支出比重)、病床/千人、公共衛生費用/GDP、衛生設施普及率、城市化、醫生/千人、老齡化等,它們的相對差距分別是:6、4、4、3、3、2、2和2倍。

其四,國際差距較小的指標(與世界發達水準差距較大的指標)。2001年,中國人口與健康領域與世界發達水準的相對差距比較小的指標有:清潔飲水普及率等。外籍人口比例和郊區化等沒有數據,結婚率和離婚率是估計數,艾茲病感染率低於發達國家和世界平均值。

(2)2001年中國學習與工作領域指標與世界水準的比較。

首先,表現突出的指標(與世界發達水準大體相當的指標)。2001年,中國學習與工作領域有4個指標與世界發達水準大致相當,它們分別是:小學入學率、青年識字率、失業率、青年失業率等。

其次,表現較好的指標(達到世界中等發達國家水準的指標)。2001年,中國學習與工作領域有8個指標超過世界平均值,達到世界中等發達水準。它們分別是:成人識字率、成人受教育年數、預期受教育年數、小學生師比、工業勞動力比重、高度貧困率、童工比例和兒童營養不良率等。

其三,國際差距較大的指標(與世界發達水準差距最大的指標)。2001年,中國學習與工作領域有7個指標與世界發達水準的相對差距超過5倍,它們分別是:每人平均公共教育費用、最低月工資、農業勞動力比重、綜合生産率、社會生産力、每人平均購買力和科研人員比例等,它們的相對差距(世界發達水準與中國水準之比)分別是:60、13、12、9、8、8和7倍;有4個指標與世界發達水準的相對差距超過1倍,它們分別是:大學畢業勞動力比重、大學入學率、服務業勞動力比重、知識性職業比重等,它們的相對差距分別是:6、5、3和2倍。

其四,國際差距較小的指標(與世界發達水準差距較小的指標)。2001年,中國學習與工作領域與世界發達水準的相對差距小于2倍的指標有:公共教育費用/GDP、中學入學率等。此外,中國收入分配、貧困和職業結構等指標與發達國家差距明顯。

(3)2001年中國休閒與福利領域指標與世界水準的比較。

首先,表現突出的指標(與世界發達水準大體相當的指標)。2001年,中國休閒與福利領域有1個指標與世界發達水準大致相當,它是領取養老金(退休金)的人的每人平均養老金數額與全國平均工資的比例。根據《2000年人類發展報告》的數據,1998年中國自殺率(自殺人數/10萬人口)超過發達國家平均值和世界平均值。

其次,表現較好的指標(達到世界中等發達水準的指標)。2001年,中國休閒與福利領域有2個指標基本達到世界中等發達水準,它們是每年休閒天數、工傷死亡率(勞動安全)。

其三,國際差距較大的指標(與世界發達水準差距較大的指標)。2001年,中國休閒與福利領域有7個指標與世界發達水準的差距超過10倍,它們分別是:汽車普及率、出國旅遊比率、每人平均出國費用、每人平均資訊費用、電腦普及率、醫療保險覆蓋率、因特網普及率等,它們的相對差距(世界發達水準與中國水準之比)分別是:126、87、70、47、26、16和16倍;有8個指標與世界發達水準的差距超過1倍,它們分別是:失業保險覆蓋率、行動電話普及率、社會保障費用/GDP、養老保險覆蓋率、電話普及率、養老金支付率、出國費用/GDP、電視普及率等,它們的相對差距分別是:7、6、6、6、5、5、2和2倍。

其四,國際差距較小的指標(與世界發達水準差距較大的指標)。2001年,中國休閒與福利領域與世界發達水準的差距比較小的指標有:資訊費用/GDP等。此外,由於各國司法和執法系統的差異,犯罪數據的國際可比性比較小。

上面分析了90個社會指標,其中,人口自然增長率等8個指標與世界發達水準大體相當,平均預期壽命等17個指標與世界中等水準大體相當,每人平均公共教育費用等20個指標與世界發達水準的差距超過5倍,電話普及率等20個指標與世界發達水準的差距超過了1倍,其他指標的差距相對小一些。

2、中國社會現代化與發達國家的比較

社會現代化是一場國際競賽。發達國家和世界大國對比賽的影響較大。所以,我們有必要與發達國家和世界大國進行比較。顯然,我們不可能把每一個社會指標進行比較,也不可能與所有大國和發達國家進行比較,只能選擇有限指標和有限國家進行比較。

世界社會現代化包括第一次社會現代化和第二次社會現代化,第二次社會現代化代表了社會現代化的方向和先進水準。中國第一次社會現代化尚沒有完成,但已經有第二次社會現代化的要素。所以,我們既需要進行中國與發達國家第二次社會現代化的先進水準的比較,也需要進行中國與發達國家第一次社會現代化的歷史水準的比較,這樣才比較全面。

(1)中國社會現代化與發達國家先進水準的比較

發達國家第二次社會現代化的水準代表了先進水準。知識化、資訊化、綠色化是第二次社會現代化的典型特徵。我們選擇第二次社會現代化的6個指標進行比較。很顯然,中國的差距都非常大,不同指標與不同國家的差距不一樣(表3-30)。

每人平均資訊費用的差距,美國、挪威、瑞典和日本是中國的40多倍,英國、芬蘭和法國是中國的30多倍。每人平均公共教育費用的差距,挪威、美國和瑞典是中國的50多倍,芬蘭、日本和法國等是中國的40多倍。每人平均公共衛生費的差距,美國和挪威是中國的100多倍,瑞典等3國是中國的90多倍,高收入國家平均是中國的81倍。電腦普及率的差距,美國和瑞典分別是中國的24倍和22倍,挪威等7個國家是中國的10多倍。因特網普及率、大學普及率和能源使用效率的差距,美國等10個國家分別是中國的3~12倍(表3-30)。

(2)中國社會現代化與發達國家歷史水準的比較

發達國家第一次社會現代化的歷史進程代表了它們的歷史水準。城市化、福利化和流動化是第一次社會現代化的典型特徵。我們選擇第一次社會現代化的3個指標進行比較,它們是城市化、嬰兒死亡率率和汽車普及率等,並對人類發展指數進行比較。《中國現代化報告2005》曾經比較了每人平均GDP和勞動力就業結構的歷史水準,這裡不重復比較。

首先,比較中國社會現代化特徵指標與發達國家的歷史差距(表3-31)。2001年,城市化的歷史差距(年代差),中國與英國、美國、法國、德國和義大利等國家超過100年,與瑞典和西班牙等超過70年,與芬蘭和希臘等超過40年。嬰兒死亡率的歷史差距(年代差),中國與美國、瑞典、挪威和英國等超過50年,與法國和德國等超過40年。汽車普及率的歷史差距(年代差),中國與美國、瑞典和加拿大等5國超過80年,與挪威、芬蘭和德國等8國超過70年,與希臘等超過40年。人類發展指數的歷史差距(年代差),中國與美國、英國和瑞典等超過60年,與挪威和加拿大等超過50年。

其次,比較中國社會現代化與發達國家的綜合年代差(表3-32)。根據廣義社會現代化理論,社會現代化是社會發展、社會轉型和國際社會地位變化的交集。社會發展包括社會進步和社會適應,關鍵指標有平均預期壽命、成人識字率、社會生産力和城市化等。社會轉型包括社會結構、制度和觀念等的轉變,關鍵指標有城市化、福利化、電氣化和普及義務教育等;其中,城市化和普及義務教育等指標與社會發展關鍵指標有交叉。考慮到歷史數據的可獲取,我們選用城市化、平均預期壽命、成人識字率(成人文盲率)、社會生産力等4個指標,進行社會現代化的綜合比較,估算中國社會現代化與發達國家的綜合年代差。

2001年根據城市化、平均預期壽命、成人識字率、社會生産力等4個指標計算的綜合年代差,中國與英國、美國、德國、瑞典和法國等5國超過80年,與加拿大和挪威等4國超過50年,與日本和芬蘭等4國超過40年,與希臘和南韓等3國超過20年。

《中國現代化報告2005》發現,2001年根據每人平均GDP、農業勞動力比重和農業增加值比重等3個指標計算的綜合年代差,中國與美國等7個國家超過100年,與德國等7個國家超過80年,與日本等6個國家在50年左右,與巴西等5國在30年左右。

如果上述分析成立,那麼,中國社會現代化的國際差距略小于經濟現代化的差距。

請注意,沒有社會制度和觀念的國際比較,是難以全面刻畫中國社會現代化水準的。非常遺憾和抱歉的是,我們沒有專門進行中國社會制度和觀念的國際比較。希望有關專家能夠關心這個問題,並進行專門研究,相信可以給大家諸多啟示。(摘自中國科學院中國現代化研究中心中國現代化戰略研究課題組《中國現代化報告2006》 )


 
版權所有 中國網際網路新聞中心 電子郵件: webmaster @ china.org.cn 電話: 86-10-68326688