|
作者：梁江濤
近日，黑龍江富錦市糧食局對該市下屬糧食單位九零糧庫進行例行綜合檢查，檢查過程中發現該糧庫少糧現象明顯，陳化糧出現不符合常理的大量虧空。 5月9日，記者將聽到的所有傳言逐一向富錦市政府有關負責人求證。“九零糧庫出事、糧庫主任被抓，這是事實，我們並不想回避，不想人為掩蓋什麼。”富錦市政府大樓裏，富錦市政府新聞發言人、常務副市長呂廣良對本報記者如是說。(5月10日21世紀經濟報道)
九零糧庫出了事，上了網，公眾並不驚訝。因為兩會期間，袁隆平院士反映，個別地方糧庫是空的，建議國家予以查實。對此，國家糧食局表示將檢查糧庫存糧情況，在實際工作中更多地運用隨機抽查、突擊檢查、微服私訪等方式，以提高庫存監管的有效性，更好地保證國家糧食安全。九零糧庫應該屬於正浮出水面的“個別糧庫”之一。
糧食部門對袁院士反映的情況和意見高度重視，從善如流，不僅立即派出司級領導帶隊的檢查組，赴有關地區調查核實，而且動了真格的，立竿見影，到了九零糧庫就拿下糧庫主任，雖然誰都不願看到袁隆平建議成讖言，但早一天查出問題早一天整改，確是一種慶倖。不過，從袁隆平兩會建議到個別糧食主管部門細節反應以及九零糧庫出事後的影響與懸疑上看，卻折射出糧庫監管制度與機制上的悲哀。
一是在袁隆平提出查糧庫建議的一個月後，安徽糧食局回應糧庫空置，說“未必空置就有問題”。其實，任何倉庫都有空置的情況，而人為因素造成空置至少說是一種違規行為。納稅人的錢畢竟不是隨便花著玩的，建個糧庫扔在那裏養老鼠。《中央儲備糧管理條例》明確規定，如果有國家糧庫擅自動用中央儲備糧，甚至將至騰空，轉作經營謀利，就是相當嚴重的違法行為，違法者要承擔相應的法律責任。某些糧食部門為開脫可能出現的責任，就打起了“行業迷蹤拳”，為糧庫“空置”做多餘的解釋。其實，什麼都別說，九零糧庫就是一個最好的回應，別把公眾當二百五！
二是既然糧庫出了事，就應當正確面對。既然有袁隆平建議的“前因”，就應該正視九零糧庫出事這樣的“後果”。可現實情況差強人意，九零糧庫的問題眾說紛雲，在當地有好多版本。有人說是“國家要調糧去南方以平衡米價，結果發現糧庫已空”；有人說是當地民眾舉報的結果；還有人說是“有收糧的客商，背景很深，把錢發過來了，但這邊糧庫沒有把糧食發送過去，客商一怒之下把他們告發到高層”。更“牛”的傳言是糧庫主任劉忠庫被中紀委調查組當場拿下後，被放進一個大口袋裏飛赴北京。糧庫是社會關注的熱點，出了問題，就該資訊公開。至於問題有多嚴重，牽涉到哪些官員，有待進一步核查，也屬於保密範疇。這些都該通過媒體等渠道向公眾說明，就不會出現“戲劇性”的傳聞了。一個糧庫出事後，“一地雞毛”，可以想見，平時的管理是個什麼水準？還能做到制度規範嚴明，運作公開透明嗎？
三是當問及九零糧庫的規模與級別時，富錦市糧食局長吳崇山笑了：“這個糧庫固定倉容不過15.33萬噸，只是一個中等糧庫而已。”其實，局長大人不必笑，公眾關注的焦點不是糧庫大小問題，而是這家糧庫裏究竟能“養”有多大的“碩鼠”？中央儲備庫也好，地方國有糧庫也罷，都不能隨便空置，更不能擅自拿儲備糧去謀利，更不允許貪贓枉法，坐地分肥。因此用九零糧庫有時只是國家糧食儲備的“收購點”、存放的都是“陳化糧”來搪塞問題的實質，越發讓人覺得後怕——管理糧食的官員為什麼大都回避糧庫虧空問題顧左右而言他？為什麼不首先檢點自身制度上的缺失，而是輕描淡寫拿公眾一些枝節問題上的出入當笑談？如果發個帖子的網友都能當糧庫主任、糧食局長，人民憑什麼白養尸位素餐的糧食官員？九零糧庫的問題到底是僅此一家，還是冰山一角？ |
