|
三立有線電視臺在新聞中報導，謝長廷在三項民進黨民調中全贏，其中有一項謝領先蘇貞昌18%.
蘇陣營為之譁然，向三立電視臺提抗議，質疑民調的準確性，指“三立”根本是在為謝長廷輔選。
蘇陣營的發言人林育生說謝如果領先蘇18%，我們乾脆不用選了。根據蘇陣營自己做的民調，不論用何種方式，蘇在四天王中均領先。謝長廷出面澄清，認為領先18%並不稀奇，他們自己也做了民調，數據顯示他領先的還要多。但此刻領先的他倍感謙虛，更要感恩。謝陣營有人嘲笑蘇在民調考最後一名。
得了便宜又賣乖，無異在火上加油。蘇貞昌氣的臉色鐵青，在記者面前說，大家是多年好友、同志，為了爭一個“總統”把他講的如此不堪，我像最後一名嗎？
三立臺挺謝長廷早已是公開的秘密。政治立場被歸為偏藍的中國時報最近也做了一次民調，結果是謝長廷以22%領先蘇貞昌的17%，呂秀蓮得到9%受訪者的支援，遊錫堃敬陪末座只有2%，另有8%認為四天王都不合適，42%未表態。中國時報在二月份做過同樣的民調，蘇以26%領先謝的16%，三月中旬的民調結果，謝25%、蘇20%，局面已經有所轉變。照理說中國時報對綠營內部的政治鬥爭，立場相對中立，他們有系統地做這類民調，所得結果應當有比較高的參考價值，但是未表態的有42%，言之過早。
謝長廷在綠營的支援度從三月份開始逐漸攀升是一項不爭的事實，但是他是否已經領先了蘇貞昌18%或更多，則爭議性很強。為了響應蘇陣營的指責，謝的長工辦公室公佈，四月十日至十二日他們委託“公信力民調公司”做調查，若依民進黨的低度排藍版本，謝以27.7%領先蘇的18.7%，以一般民調方式交叉分析泛綠選民的支援度，謝以44.4%較之蘇的21.4%大幅領先了23%。但是長工辦公室承認，在黨員投票方面，謝的票數還是落後蘇不少，二者相加，兩人的差距不明顯。
謝長廷也是政壇老手了，知道過度的得意忘形是政客的致命傷，於是急忙下令長工辦公室做緊急處理，但是又不能將自己大幅領先的說法改變，並強調民調數據意義有限。蘇貞昌陣營依舊氣憤難消，召開記者會公佈自己做的民調結果，蘇24.9%謝22.6%，如採取低度排藍民調，蘇24.5%、謝23.5%，都在民調3%誤差率範圍之內。其實公佈這個數字，等於蘇陣營承認在民調中不看好，至於幅度的大小，則說法不一。蘇營的林育生質疑謝的長工辦公室雇用“公信力民調公司”，那是2004年幫國民黨連宋做民調的公司，曾公佈連宋將大勝扁呂10%，長工辦公室是何居心？
這又觸及另一個問題了，台灣的各大小民調公司的獨立、公正性、可信度究竟有多少？他們有可能被收買嗎？設計問卷是否在故意影響誘導受訪者，採樣方法具科學性嗎？為何每次在大規模政治選舉中，很多民調數據會和選舉結果有頗大的出入？但是民眾只關注最後的數字，不問方法及過程。蘇陣營這次大聲疾呼“操弄民調”“民調作假”有一定的道理，在民調數字比較接近的競爭中，散發不實數字，可以影響還在搖擺中的選民，因果關係微妙，出現了便於操弄的空間。從各次民調中來衡量，四天王中的呂遊支援率一直在個位數中盤桓，已肯定出局。
初選期間的惡鬥尚無關宏旨，關鍵在於初選之後推出的一組候選人，民進黨各派系能否損棄成見全力輔選？阿扁事先迫四天王簽切結書，要求四人不脫黨競選，初選後全力輔選。四個人倒是都簽了字，但是蘇陣營已放話，若初選失敗蘇不可能當副手。謝長廷早有意找葉菊蘭為競選搭檔，遊錫堃心中十分不爽。
2008年的大選，兩大黨競爭的不是政見、不是清廉度、不是施政能力、更不是統獨之爭、族群的分歧，而是比內部的團結力。民進黨初選失敗的一方如果扯後腿，那時國民、民進兩個難兄難弟就勝負難料了。（馬康莊 台灣民意調查基金會秘書長）
|
