【智庫研究】汪浩：不光“拆墻” 還要“搭橋”

文 | 汪浩 北京大學國家發展研究院教授

應該為整治遮罩網址連結的“拆墻”行動點讚，也希望能再進一步，探索在數字平臺之間“搭橋”的可能性，不僅實現“讓用戶暢通安全使用網際網路”的目的，也為數字平臺反壟斷做出貢獻。

2021年9月13日，工信部新聞發言人、資訊通信管理局局長趙志國在國新辦發佈會上指出，“互聯互通是網際網路行業高品質發展的必然選擇，讓用戶暢通安全使用網際網路也是網際網路行業的努力方向”，目前重點整治的問題之一是遮罩網址連結。這次強調“互聯互通”的整治行動在數字平臺發展歷程上將是一個里程碑事件。

互聯互通的來歷

“互聯互通”的提法並不陌生，在傳統經濟時代就廣為人知。比較典型的例子是通訊和銀行匯款，這兩個業務都具有顯著的網路外部性，與現在的網際網路平臺一樣，消費者都強烈偏好具有網路效應的大企業，因而容易出現“贏家通吃”的結果。但是由於強制性的互聯互通規制，消費者不是那麼介意用哪個通訊公司的服務，或者在哪個銀行開戶，從而避免了消費者集中的網路行業通病。

在通訊和銀行行業，政府擔心的不是壟斷，反而是進入者太多，因此還設置了各種門檻，防止“過度競爭”或系統性風險。反觀數字平臺行業，少數平臺體系“野蠻生長”，政府為競爭不足操碎了心。

即使在互聯互通規制下，企業之間的競爭仍然是有的，而且還非常激烈。發力點不再是燒錢追求網路優勢，試圖壟斷市場，而是努力提高服務品質。這是一種更健康的競爭，是市場經濟最需要的競爭方式。

消費者從這種規制中獲得了巨大的好處，不僅可以享受互聯互通帶來的便利，還可以利用企業之間的競爭享受低價。由於通訊銀行等行業的巨大影響力，互聯互通甚至可以説為國民經濟做出了重要貢獻。唯一有點不爽的是行業老大，它們原本是可以壟斷市場的。

拆墻：整治“遮罩網址連結”

遮罩網址連結不僅是背離互聯互通，在很多情況下還是拒絕交易。例如在視頻平臺上的購物連結，原本可以為電子商務平臺帶來商品交易機會，但是後者考慮到在廣告業務上的競爭，未必願意接受來自視頻平臺的連結。如果電子商務平臺的收入嚴重依賴平臺內廣告而不是渠道收費，那麼遮罩連結的動機就會比較強。

同樣，社交平臺的核心業務是有償提供流量，雖然外部連結可以提高社交平臺的使用價值，但是也免費使用了平臺的流量。如果這樣的流量服務沒有適當對價，對社交平臺而言就是“利人不利己”的行為。外部連結還可能為社交平臺自身相關業務帶來競爭，甚至帶來資訊安全風險。

遮罩網址連結無疑降低了消費者使用平臺服務的便利性，不利於充分發揮平臺對社會的貢獻。遮罩網址連結的同時往往還遮罩了競爭，不利於降低各種服務的價格。“拆墻”行動的最大受益者是消費者，對社會而言也會是件好事，總的來説是一件非常值得做的事情。

在整治過程中，在平臺之間可能有苦樂不均的現象。例如有些平臺通過“拆墻”獲得免費流量，業務擴張成本大幅下降，而其他平臺從中獲益不大，甚至可能還需要大幅增加資訊安全方面的投資，導致利益受損，這是政府在整治過程中需要關注的現象。

在銀行匯款業務中，大銀行經常對跨行匯款收取較高的費用，這種行為與互聯互通的精神不太一致，也反應了大銀行對互聯互通的某種態度。在拆除數字平臺之間的連結屏障的過程中，可能也應該適當考慮不同平臺的利益訴求。如果平臺間從“拆墻”行動中有明顯的苦樂不均，可以在政府協調下建立適當的補償機制。

搭橋：平臺反壟斷的利器

嚴格意義上的互聯互通不僅是拆除平臺之間的連結屏障，而且要將相互競爭的平臺的核心業務打通，也就是説不僅要“拆墻”，還要“搭橋”。例如借鑒通訊行業的做法，建立社交平臺之間的互聯互通，允許不同平臺的用戶之間建立聯繫、進行交流等。類似的做法也可以擴展到其他領域如網約車、外賣、共用單車等。

“搭橋”是個技術活。通訊和銀行匯款可以實現高效的互聯互通，可能與業務內容比較同質有關，而數字平臺業務相對複雜，平臺間差異性較大，徹底的互聯互通可能比較困難。但是基礎業務層面的聯結，在技術上應該是可以探索的。

“搭橋”無疑會給消費者帶來很大便利，即使是一個小平臺的用戶，也可以觸及整個社會大網路的資源，可以在更多的商家之間進行比較。互聯互通也可以在不妨礙規模經濟的前提下，促進平臺業務之間的競爭，鼓勵新平臺進入和發展，最終提升社會整體福利水準。

最重要的是，平臺間互聯互通為當前的平臺反壟斷提供一個值得探索的解決方案。正如我們在通訊等行業看到的，互聯互通會加強平臺企業之間的健康的競爭關係，從而有效防止個別平臺集團“野蠻生長”。與網路拆分、限制擴張等反壟斷措施相比，互聯互通不會破壞網路效應，不會導致社會層面的效率損失，甚至可能提升效率。 

總之，應該為整治遮罩網址連結的“拆墻”行動點讚，也希望能再進一步，探索在數字平臺之間“搭橋”的可能性，不僅實現“讓用戶暢通安全使用網際網路”的目的，也為數字平臺反壟斷做出貢獻。