劉智峰 中共北京市委黨校黨建教研部副主任
國有企業的腐敗現象自上個世紀90年代以來就在不同範圍不同程度存在，沒有得到有效的根治。十八大以來，中央加大對國企的巡視和監管力度，暴露出國企存在的以權謀私、權錢交易、利益輸送等腐敗現象和變相瓜分侵吞國有資産現象相當嚴重。但長期以來,人們更多從經濟角度看待國有企業的腐敗現象，而沒有看到更深層次的問題。必須看到，國有企業的腐敗現象帶來的絕對不僅僅是國有資産的大量流失和人民群眾利益的受損等國有資産財産數量上的問題，還有更深層次的政治問題：國企腐敗現象損害社會主義的本質，削弱黨的執政基礎，破壞社會主義市場經濟正常秩序。國企腐敗現象不僅僅是經濟問題，而且是關係到改革開放的全局、關係到中國特色社會主義制度的重大政治問題。
國企腐敗現象違背了社會主義的本質屬性
社會主義的本質在經濟上的表現形式一是公有制為主體，二是共同富裕。國有企業的建立和經營就是公有制的重要體現，是保證共同富裕的重要方式，就是通過國家佔有和控制生産資料以及在全體人民中公平分配企業的利潤來達到人民在財産收入上的基本平等，防止資本主義私有制下的兩極分化。所以，建立、改革和發展壯大國有企業的目的就是為了實現社會主義，實現共同富裕。要在具體的實踐中做到這一點的前提條件是國家作為代表全體人民的出資人和所有者具備公平分配企業利潤的能力，但在現實中卻難以做到這一點。
應該承認，中國社會的貧富差距與國企腐敗現象存在著密切的關係。一方面，國家賦予國有企業的壟斷地位確保了國企的利潤和收入遠遠超出了其他行業，部分國企薪資福利水準過高，拉大了收入差距，加重了社會收入失衡。國有企業，特別是壟斷性央企在收入分配領域尚未很好地扮演正面的角色。根據審計署2012年對15家央企的審計結果，這些企業普遍存在著為本單位職工濫發福利、獎金、保險、股份等“福利腐敗”問題。在國企利潤的內部分配已經造成了與其他行業貧富差距加大的同時，部分國企領導和管理人員通過貪污、受賄等多種方式造成國有資産流失則進一步加大了這種差距。通過腐敗的方式流失了多少國有資産，沒有、也不可能有準確的統計，但肯定是一個令人吃驚的數字。1994年，朱鎔基在一次講話時痛心地説：去年，國有資産管理局調查了24個省區的5800個單位，國有資産流失了360億，調查了10個市的280個單位，國有資産流失了85億。1995年，他在一次會議上説：這幾年金融業發生的一些詐騙、貪污案件中，損失的國有資産相當驚人，貪污數額大，幾十萬，幾百萬，幾千萬的都有。1998年，他在國務院會議上再次談到金融系統的虧損問題。但近年來，國企投資失敗造成損失的現象並沒有減少，從幾千萬到幾十億的並不少見，這些鉅額的虧損有多少進了腐敗分子的腰包則是個無法得知的數字。而在大量外逃的腐敗分子當中，金融系統和國有大企業是人數最多的，約佔87.5%。國有企業普遍存在的造假賬現象也隱藏著巨大的腐敗，給國有資産造成了嚴重的損失，在這些混亂而糊塗的數字背後無疑是內部管理的混亂和國家監管的缺位以及國資的流失和看不見的腐敗。
中國社會的貧富差距和兩極分化的趨勢正在演化之中，尚看不到縮小的跡象。在這一貧富分化加劇的趨勢中，國有企業的壟斷地位帶來的分配不公以及國企領導層的貪污腐敗現象等是個無法忽視的因素。值得指出的是，那些與大型國企領導關係密切的私人企業家也是暴富群體中的新貴，如在原鐵道部長劉志軍和多家大型國企間從事搭橋交易的著名山西女商人丁羽心僅從高鐵項目中就收取仲介費8億元，而另一名更加著名的被譽為“公共裙帶”的女商人李薇的能量幾乎達到了無所不能的程度，她通過與多名省部級高官和大型國企如石油、地産、煙草、證券的內幕交易，在很短的時間內就構建了屬於自己的資産達到近百億的企業王國。
毫無疑問，國企官員在通過腐敗的方式迅速積累起個人和家族財富的同時，是盜竊了國家的，實際上是全民的資産，這些財富本來應該是在人民中公平分配的，但少數人攫取了絕大多數人的財産，損害了人民的利益，所謂共同富裕和平等的社會主義本質就難以避免地受到了嚴重的腐蝕。可以説，所謂公有制在那些出現了腐敗現象的國有企業裏已經失去了本來的含義，變成了實際上的私有了。如朱鎔基在1994年的一次講話時所説：公有制的主體是國有企業，如果連國有企業都管不住，把國有資産流失了，就是私有化了，就談不上社會主義了。國有資産可以説是我們全國人民的共同財産、國家的命根子、社會主義的根本保證。
習近平總書記最近指出，國有資産資源來之不易，是全國人民的共同財富。可以説，如果不能很好地遏制國企腐敗現象，造成國有資産的私有化，説我們的社會主義本質會逐漸改變就不是危言聳聽。
國企腐敗現象削弱了黨的執政基礎
由於國有企業在國民經濟中佔有支配性和主導性的地位，無論是在計劃經濟時期，還是在社會主義市場經濟時期，國有企業在事實上都起著黨的執政基礎的政治性作用，國有企業的興衰與黨的執政地位和執政基礎有著密切的關係，這也是上世紀90年代以來中央一直把振興國有企業作為構建社會主義市場經濟體制核心任務的重要原因。搞好國有企業不僅是重大的經濟問題，而且是重大的政治問題。
所謂國有企業，其所有權歸中央和地方政府所有，由各級政府的國資委負責管理監督，由黨的組織部門按照黨管幹部的原則派出企業領導，這樣的體制安排就使國有企業在事實上成為了黨政機關的一部分。在這樣的意義上，國有企業領導人員的腐敗現象就和黨政機關領導幹部的腐敗現象具有了同樣的意義，在造成國有資産流失的同時，還嚴重損害了黨和政府的形象以及在人民群眾中的威信。
國企領導人員的收入本來就與普通的職工存在著較大的差距。而由於貪污腐敗等非正常方式造成的領導人員和普通職工的收入差距就會進一步拉大。這在一定程度上將不可避免地造成工人階層的分化，分化為暴發的新富階層和普通職工階層。中國共産黨是工人階級和中華民族的先鋒隊，工人階級無疑是黨的執政基礎，但工人階層內部的分化肯定會破壞這一基礎。從黨章的規定以及“三個代表”重要思想理論來看，黨應該是大多數人利益的代表者，而國有企業少數領導的腐敗現象無疑是和黨的宗旨相違背的。
江澤民在1995年談到工人階級在國有企業中的地位時指出：工人階級是我們國家的領導階級，是先進生産力和生産關係的代表，是建設和改革以及維護社會穩定的最基本的力量。在國有企業改革中要全心全意地依靠工人階級，在政治上保證職工群眾的主人翁地位。毋庸諱言，國有企業的高管和管理階層、尤其是那些通過各種各樣的腐敗方式攫取國有資産、積累起鉅額財富的個人及其家族已經不再屬於工人階級，而是上升蛻變為特權新貴階層，與國家成立國有企業的初衷背道而馳，嚴重損害了黨長期執政的階級基礎和群眾基礎。
另一方面，籠統地説國有企業是黨的執政基礎並不完全準確，那些實際上虧損得失去了生存能力甚至要靠政府輸血的國有企業就不能説是黨的執政基礎，它們實際上起著完全相反的作用，倒不如説是執政的拖累。只有那些經營狀況良好，有競爭力和盈利能力，使國有資産保值增值的國有企業才能在發展國民經濟參與國際競爭中起到好的作用，才是黨的執政基礎。而國有企業發生的腐敗現象不但掏空了企業的資産，甚至把一些本來優秀的企業也完全搞垮了，這樣的例子舉不勝舉。無疑，那些因為腐敗等原因虧損以致垮臺的國有企業會影響到國有企業在國民經濟中的地位，如果出現腐敗現象的國有企業範圍不能得到有效的遏制而逐漸擴大的話，就會進一步影響到國有經濟在整個國民經濟中的地位，從而進一步影響到黨的執政基礎的穩固。
國企腐敗現象阻礙了市場經濟秩序的建立
社會主義市場經濟是制度經濟、法治經濟，國有企業在社會主義市場經濟體系中佔有主導地位，應該遵守相關的制度，遵守法治，維護公平合理的競爭環境。但國有企業的腐敗現象起碼從三個方面破壞了市場經濟的正常秩序。一是國有企業的特殊地位使其有可能利用與政府部門的密切關係，通過賄賂掌握政策和審批部門的方式得到特殊的優惠政策和經營條件，排斥民營企業，破壞了正常的市場競爭，這種現象在能源、建築、土地、金融等領域一直沒有間斷過。其後果不但破壞了正常的市場秩序，還鼓勵了其他企業的行賄衝動，抑制了企業的創新動力，抑制民間長期投資和積累資産的積極性，從而將企業家的能力從經濟創新活動引導向腐敗活動。二是國有企業的腐敗現象會危害到人民群眾的財産和生命安全，影響到社會經濟秩序的穩定，甚至引發激烈的社會衝突。近幾年那些發生在交通、建築、礦産等領域的垃圾工程、豆腐渣工程的背後都隱藏著國有企業的腐敗問題，權力與金錢的勾結和複雜的利益輸送關係使企業放鬆了制度的約束和品質的標準，從而埋下隱患。比如發生在山西臨汾的新塔礦業有限公司尾礦潰壩事件、發生在廣東省信宜市的紫金礦業潰壩事故，以及溫州動車事件等的背後都有政府官員與國企官員勾結腐敗的背景。三是國有企業的腐敗現象降低了經濟增長的效率。國企由於其壟斷地位帶來的高額利潤本身就抑制了對效率的追求，而其管理層由於權力過大、失于監管等原因出現腐敗現象則使那些本來有效率的企業也失去了增長的機會，成為管理階層謀取私利的工具，尤其在那些企業高管集體陷入腐敗而相互包庇的國企更是如此。
從以上幾個方面看，國有企業腐敗現象的影響是極其廣泛的。正是由於國有企業在國民經濟中佔有的支配性和主導性地位，國有企業腐敗現象的影響才更加嚴重和深遠，它不僅會影響大的經濟環境和經濟秩序，影響到我國社會主義市場經濟體系的建立和完善，還會影響到黨的執政基礎和階級基礎。所以，搞好國有企業，根治國企腐敗現象，既是關係國民經濟健康運作和長遠發展的重大經濟問題，也是關係社會主義制度前途命運的重大政治問題，必須從保證我國的社會主義性質、鞏固黨的執政基礎和建設正常的社會主義市場經濟秩序的層面，才能深刻地理解國有企業腐敗現象的嚴重後果。也只有從更高的政治和全局層面，從習近平總書記提出的“四個全面”的高度，而不是孤立地僅從經濟或者企業的角度去看待這個問題，才能加大國企反腐敗的力度，在實踐中找到根本治理國有企業腐敗現象的方法和途徑。
評 論