近日,《全球智庫報告2014》在全球55個城市同時發佈,這是有史以來規模最大的一次全球智庫排行發佈會,來自中國10多家智庫的代表在北京共同見證了中國會場的報告發佈全程。報告共有172頁,有49個分項表單。在最重要的“全球智庫150強榜單”中,有7家中國智庫入圍,分別是中國社會科學院、中國國際問題研究院、國務院發展研究中心、中國現代國際關係研究院、上海國際問題研究院、北京大學國際戰略研究院、中國人民大學重陽金融研究院。
北京師範大學國際關係研究所所長張勝軍,認為本次《全球智庫報告》對我國智庫的發展具有很大的意義,不過在對中國智庫的排名上也存在一定的問題。同時他還談到了中國智庫發展存在的問題和需要注意的幾個方面。
首先,《全球智庫報告2014》中所包含的資訊量非常豐富,很多智庫應該能夠通過對照這份報告發現自身的不足,明確未來發展的方向。這份排名不僅僅是一份簡單的智庫排名,它還給出了一些主要議題及其發展變化的趨勢,包括智庫運作的結構、機制等等很多方面的資訊。這份報告可以説是對智庫發展的一個綜合的檢驗和反映。
其次,這份智庫報告的專題性排名和議題性排名很有意義。例如關於智庫的國際化水準,智庫的機制、效率、甚至它的籌資渠道和盈利情況等等,這份報告都進行了排名,這種細緻化的排名是很有意義的,特別對中國的智庫建設很有借鑒意義,對國內進行智庫排名也有借鑒意義。
第三,在中國的排名上,結果還不太理想,我們在智庫網路建設,在創新方面的排名在30名之外,在利用媒體方面很靠後,在國際化方面也很靠後,在利用社會資源方面也不太佔優,都在20名開外,這些都反映出很多問題。在與黨派關係的排名上,把我國的中央黨校排的很靠後,是有點疑問的,因為我認為中央黨校和黨聯繫是很近的。
根據本次全球智庫報告,也反映出我國的中國特色智庫發展存在以下幾個問題:
第一是關於智庫獨立性的問題。由於中國特殊的體制和特殊的國情,智庫在中國想做到完全獨立是很困難的,因為包括資金來源,絕大多數都來自於政府,像王文他們這種民間籌資的研究院,是比較少見的。在這種情況下,我國智庫建設的未來發展方向就是要做到一些配套制度的建設,我們要有一些獨立運作的基金會,中國社會的基金會太少了,與智庫的發展完全不匹配。如果我國的基金會不能夠大力發展,那麼中國智庫的春天很快就會過去。所以,基金界、獨立基金的努力和建設也是智庫建設的一個必要的基礎,一個很重要的方面。
第二是公共性的問題。目前我國建立的新型智庫都屬於公共事務類型,都是討論公共議題的,不是討論私人議題的。公共性議題類的智庫在中國是沒有傳統,中國傳統的智庫是私人性的智庫,比如説以前的幕僚、師爺等,都屬於私人性智庫。還有一些隱性智庫,因為中國某些特殊體製造成我國很多有份量的建議,與提建議者沒有什麼關係,這種被稱為隱性智庫。比如説內參,是其他國家沒有的,即使其他國家也存在內參,但中國的內參對決策的影響力是沒有辦法進行評價的,因為包括我國一些領導人提出的新概念、新言論很可能就來自於某個內刊的啟發,但它實際上與寫內刊的人是沒有關係的,因為這些理論説出來就是領導人的思想。所以,中國傳統上的智庫建設是私人性和隱性的,而現在我們發展的是公共性智庫,討論的都是公共事務,因此中國建設智庫一定要討論公共性問題。
第三是中國的智庫水準。説到中國智庫水準,從排名上看,中國智庫的發展水準是很高的。但是中國智庫缺乏使用者,因此即使我們的智庫再好,提出來的想法也好,建議也好,非常的利國利民,或者能夠有效的改善某個行業甚至,改善國際的地位,但是領導人不喜歡這個調查,不喜歡這種方式,或者説你提出的這些建議,領導人根本不予採納,這就存在很大的問題了,這也是中國智庫急需解決的配套建設機制之一。
解決這個問題,我們應該採取一種倒逼機制,就是像劉備招親一樣,敲鑼打鼓讓大家都知道,就是説通過在媒體上公開討論,利用社會輿論機制逼迫政府採取一些政策。我個人觀察,我國的一些特殊體製造成我們的一些研究人員總是投領導人所好,對一些問題沒有好好設計,結果帶來很多問題,所以,我們應該對一些政策進行公開討論。公開討論對智庫發展是非常重要的,如果中國的智庫還繼續以私人性的,秘密的,或者是特殊渠道的形式存在,這樣的智庫可能對某個領導人,某個人的政治發展有好處,但未必對人民有益。所以,保持社會公正應該是我國智庫的一個底線,智庫必須是有底線的,不能像過去那樣是為一個人的政治服務,像《紙牌屋》一樣。同時,智庫的建設裏還有很多東西是我們還沒有想到的,這也是我們要建設智庫需要時刻注意的。
對於中國媒體很難從中國智庫中得到資訊的問題,張勝軍認為主要原是因為我國智庫的發展主要依靠政府,因此它會受到政府的制約,很多問題不能進行公開討論。因此,中國的智庫發展不能只專注于專業性、技術性和解決問題的強大性這些方面,還應該站在公民社會的角度,而不是完全與政府同聲共氣,應該保持一定距離,距離産生美。
評 論