支振鋒：用反家暴法斷好家務事

支振鋒 《環球法律評論》雜誌副主編

隨著十二屆人大三次會議新聞發言人傅瑩對《反家庭暴力法》立法進程的介紹，我國反家暴立法再次引發討論。與通常發生的暴力行為相比，家庭暴力有其特殊性。尤其是在中國，有關家庭的“傳統觀念”給反家暴立法帶來阻礙。家暴往往因受侵犯者的忍氣吞聲、家醜不可外揚的心理負擔，以及施暴者的威脅和控制等而更難被發現和揭露。

為應對家暴，我國各地早已開始立法探索。到目前為止，全國有29個省區市出臺了反家暴的地方法規和政府規章。而據傅瑩介紹，全國性的反家暴法立法草案也有望在今年8月提交全國人大常委會審議。

反家暴法草案中對家暴的預防、處置以及人身保護裁定的規定，都有很多新意；而各地在反家暴上，也都有許多不錯的嘗試，比如人身保護令。很顯然，反家暴法將為反家暴提供一系列制度保障，也肯定有利於對家庭中易受侵害成員的保護。但一部萬眾期待的立法並不意味著完全一致的認識，對於反家暴法中許多基本問題，仍然存在不少爭議。比如，什麼是“家庭”，戀愛同居、前配偶算不算家庭成員？粗魯的性行為甚至性暴力、上交工資甚至經濟控制算不算家庭暴力？等等。

而從根本上講，這些爭議的背後體現的是深刻的價值之爭。一是“公”“私”之分，涉及到公權力介入公民私生活的限度：國家法律何時可以介入夫妻的婚床？“家事”“國事”如何區分？家庭暴力可憎，公權力的過度干預也會産生新問題。二是成員保護與家庭穩定。常常聽到“家庭是講情的，不是講理的地方”，諺語雲，日子比樹葉還稠，恩愛夫妻也怕柴米油鹽，吵架拌嘴拍桌子甩臉子甚至不適當肢體接觸，都可能發生。清官難斷家務事。而同時，法律對任何暴力都不容忍，治安處罰、刑事責任，都有規定，並不總會因家庭關係而網開一面。那麼，有時候“動手”了、“家暴”了，但卻並未構成對治安管理處罰法或刑法的違反，就可能是反家暴法的用武之地。然而，法律出場，家庭就可能退場，在個體權利保護與家庭關係維繫之間，又如何協調呢？

因此，反家暴法在成為易受侵犯者保護傘同時，也必須避免製造家庭新糾紛。而這就要走出“頭痛醫頭腳痛醫腳”的應激性處置，而進入更深層的社會關係背後。傳統觀念對家暴確有影響，但家庭成員的文明程度與地位均衡，才是家暴問題的深層結構。所以，通過社會發展促進文明程度提升，通過為家庭每個成員提供充分發展機會而促進家庭成員平等，加大對家庭中弱勢者的公共福利投放而促進其家庭地位提高，加強兒童監護權制度設計的合理性等，也許才能更好地在保護個體的同時，也和諧家庭。