婚姻法新司法解釋中,婚前一方購房擬認定為個人財産,不論結婚多少年都不會改變。這立刻在網上引發口水一片,引起許多網友尤其是女性網友的不滿,有網友説,在婚姻中我做家務、生孩子這些付出難道都成“浮雲”了?

新聞背景:

《最高法院就婚姻法司法解釋徵求意見》(以下簡稱《意見》)近日出臺,提出婚前個人首付和貸款的房子屬於個人所有,父母贈送房産屬於夫妻一方個人所有。

《意見》第十一條做出明確規定,夫妻一方婚前簽訂不動産買賣合同,以個人財産支付首付款並在銀行貸款,婚後不動産登記于首付款支付方名下的,離婚時可將該不動産認定為不動産權利人的個人財産,尚未歸還的部分貸款為不動産權利人的個人債務。

《意見》第八條規定,婚後由一方父母出資購買的不動産,産權登記在出資人子女名下的,可視為對自己子女一方的贈與,應認定該不動産為夫妻一方的個人財産。

網言網語:

網友:不動産是婚前一方獨資買的,離婚另一方沒有份,是公平公正的表現。此外,父母贈與屬於出資人子女單方所有的説法也是合情合理的,父母贈予誰就是誰的,如果是女方父母贈予的,男方也沒有份,公平,也就是説提倡誰出資,誰得益。分家産不應該是女人結婚的目的,這個法律也體現了這物業該是誰的就是誰的,婚姻也不能令其性質改變了的公平性。

網友:我家先生還貸,我的錢都花在日常用度上了。照新法這麼説,萬一以後離婚了,這房子跟我就沒關係了?雖然我沒直接參與還貸,但我也在付出,除了金錢,還要做家務,照顧兒子。當年我難産,差點連命都沒了。這些付出都是無形的,難道這些到了法律面前,都成“浮雲”了?

網友:我和女友都沒有什麼經濟基礎,年前雙方家裏商量給錢一起買房,女友家出得多一些,現在《婚姻法》徵求意見出來後,女友發來短信説要等《婚姻法》確定後再買房子結婚。如此規定,顯然有利於實際購房的一方。打個很簡單的比方,如果老公條件比較好,妻子在家裏生兒育女,但是財産全部是老公的,如果哪一天,家裏來了個“小三”老公豈不是可以毫無顧忌地將妻子拋棄了?


觀點PK:

我看到《婚姻法》徵求意見稿的第一感覺就是,中國的法律法規越來越健全,越來越明細,體察民情越來越細緻入微。

顯然房産在夫妻財産中,屬於大頭財産。特別是在上海北京杭州等大城市,房産都是財富的象徵。根據新的《婚姻法》解釋,也就是説比如男方很有錢,房子是男方買的,那就是説離婚後,這個房子還是屬於男方所有。除非男方甘願把房子送給女方,否則女方根本無權要求男方分割房子給自己。這也就是説相當於法律幫助完成了歐美國家盛行的“婚前財産公證”問題。換句話來説,如果章子怡的男友在中國,那結婚後,章子怡更沒有條件要求分割房産,那這豪門戀情就變得更加沒有意義。從這個意義上來説,這無疑保證了很多中國人的婚前財産,從另一個角度體現了中國的男女平等。

這個規定的出臺可能導致以下的幾個弊端:

第一,中國離婚率增高。人類之所以有婚姻,受法律保護,就是為了保護雙方的權利和義務。維持婚姻的穩定就是維持社會的穩定乃至國家的穩定。男女的婚姻對於雙方的家庭、子女的成長都有很大的幫助。而婚前貸款購房屬個人財産的規定,就普遍道理而言,讓本來就不穩定的感情變得更加不穩定。如果婚前貸款購房屬個人財産,那男方貸款購買的房産,可能婚後一直由二人共同還貸。但是一旦離婚,房産則屬於男方,跟女方沒有任何瓜葛,沒有了這筆大額款項的約束。男人是不是更容易出軌?是不是更容易離婚呢?而女性在婚姻中的劣勢更加明顯。

第二,女性權益無法保護,刺激小三增多。其實之所以女性比男性更渴望走進婚姻殿堂的原因就是因為婚姻可以給自己帶來安全感。如此規定,勢必有更多女孩加入小三的隊伍。“既然我走進婚姻的殿堂得不到什麼好處,那還不如當個小三,讓男人給我錢花,別到頭來離婚的時候,我分文沒有。”達人鈞鈞想,到時候持這樣觀點的女性一定不在少數。而小三的增多無疑更增加了離婚率的增高。(廣州日報)


媒體論道:

婚前房歸個人:容易使夫妻忠誠度下降

《解釋三》將婚前一方貸款購房認定為個人財産,這真不是個好主意,必然會滋生許多新的問題。

容易誘導隱瞞事實,導致家庭滋生矛盾。男女結合之後,雙方應該相互忠誠,不能隱瞞真相。若規定離婚後,認定婚前一方貸款購房為個人財産,貸款購房方就容易不將尚未歸還的部分貸款告訴對方,為能在離婚後獲得這部分不動産,就容易不講實話,甚至會欺騙對方。

容易誘導存有異心,早作離婚後財産轉移準備。房産仍在升值。有了婚前一方貸款購房認定為個人財産的規定,男女雙方在結合之前,就都有可能拼命貸款購房,把個人債務帶進婚姻。婚姻期間,一方或雙方都有可能動用共同創造的財富為己還貸。或者明明其間有能力還貸也不還,用欠貸方式把部分不動産權帶到離婚之後。這種有利於實際購房一方的規定,容易誘使一方或雙方心懷鬼胎,離心離德,婚姻基礎不穩固,必然會導致離婚率攀升,給社會增加壓力。

容易傷害忠程度高或弱者的一方,造成對公平法則和社會公德的傷害。婚姻期間,夫妻雙方的能力並不等同,實際購房方往往要強于對方。婚姻期間,時空在發生變化,往往更容易加劇這種反差。允許強者以承擔債務把已經升值的不動産權帶走,強者將會更強,弱者只會更弱,弱者只會更受傷害。(中國吉林網/張永琪)


“婚前貸款房”成個人財産值得商榷

《解釋三》還規定,婚後由一方父母出資購買的不動産,産權登記在出資人子女名下的,可視為對自己子女一方的贈與,應認定該不動産為夫妻一方的個人財産。這條解釋是對先前司法解釋的改變。從前的《最高法的解釋(二)》規定,“當事人結婚後,父母為雙方購置房屋出資的,該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與,但父母明確表示贈與一方的除外。”

這種改變應當説比較合理。現代婚姻關係複雜,離婚率高,由一方父母出資購置的房屋離婚時成為夫妻共同財産,必然讓購房者一方感覺不合理。現實中,許多人都靠老人幫助購房,而房價這麼高,如果婚姻穩定,房産歸屬倒無所謂,如果婚姻破裂,原本就“啃老”得來的房屋面臨被分割的命運,購房者一方人財兩空,實在很不公平。對這種情況進行改變,將使財産歸屬更合理,利於化解矛盾,讓夫妻雙方理性地看待婚姻,避免一些人將婚姻當成追求物質享受的手段。

但將婚前首付房貸所屋歸於付款一方,則不盡合理,值得商榷。一般情況下,房貸佔整個房款的三分之一或四分之一,很大部分沒有歸還。如果將房産歸於首付款一方,未來的房貸由誰來歸還?大多數情況下需要夫妻雙方同心協力來歸還,而不可能由一方歸還。為什麼呢?因為婚後收入除非雙方有明確約定,應當屬於夫妻共同財産,而用婚後所得歸還房貸,意味著夫妻雙方共同歸還房貸,對這套房都有貢獻,如果離婚時認定房子歸首付房貸者所有,意味著婚後所得所購物品,不再成為夫妻共有財産。這樣做還意味道著,婚後一方收入有部分不歸夫妻共同所有,而另一方的收入倒全部歸夫妻共同所有。這無疑非常矛盾,不公平也不合理。再説,既然婚後所得都是夫妻共同財産,那首付一方肯定再沒有餘錢來歸還房貸,除非購房一方有其他所得,或者雙方約定部分收入歸購房者所有。司法解釋將首付貸款房當成個人財産,似乎這個房屋也成為婚前財産了。如此規定不但不利於夫妻雙方共同經營家庭,反倒為婚姻製造不確定因素,增加産生矛盾的機會。

對這個問題可以這樣處理,婚前房貸部分可認定為首付貸款一方,但婚後部分歸夫妻共同所有,這樣更加合理,更能促進婚姻聚合力。當然,如果夫妻雙方能對婚前婚後財産都進行約定,那倒更加省事。但現實中,許多人都不好意思對財産進行約定,生怕傷了感情。因此,根據現實的需求,對婚前婚後的重要財産進行規定,倒也很有必要。

但婚姻畢竟屬於私人事務,法律只要規定大致原則即可,具體問題還是要尊重當事人的意願,協商解決。法律規定得太仔細,反倒不利於化解矛盾,不利於家庭生活的穩固。(人民網)