1930年6月，為了解決李立三所犯的錯誤，共産國際為此而召開了專門會議。當時周恩來和瞿秋白也參加了會議，會後形成了共産國際的七月決議，並指派周、瞿兩位回國召開六屆三中全會，傳達共産國際的指示和七月決議的精神，並要求按此精神來終止立三的錯誤。
1930年9月中共六屆三中全會在上海舉行。大會由瞿秋白主持，周恩來作了傳達國際決議的報告，李立三作了檢查發言，並通過了相關的決議，改組了中央領導機構，會後中共中央的工作由瞿秋白主持。
三中全會嚴格貫徹執行了共産國際的七月決議精神，認為立三中央的路線基本上與共産國際是一致的，立三犯的不是路線錯誤，而是個別策略上的錯誤。會後在共産國際遠東局的代表寫給中共中央的信中也認為“黨的路線常常與國際路線是相適合的”，六屆三中全會的意義就在於結束了立三的“左”傾冒險主義的錯誤，使黨的各項工作得到了恢復。但是，事隔三個月後，共産國際執委給中共中央來了一封信，信中嚴厲指出立三犯的是路線錯誤，認為“在中國革命最重要的時機，曾經有兩個在原則上根本不同的政治路線彼此對立著”，還認為立三錯誤的實質是“機會主義的立場，好像托洛茨基主義一樣”，認為他有“敵視布爾什維克主義和敵視共産國際的行為”，這樣立三的錯誤就被升級為路線錯誤。由於立三錯誤被定為路線錯誤，而共産國際認為瞿秋白、周恩來在三中全會上沒有“責備反共産國際的言論”，從而也就把中共六屆三中全會否定了。
實際上，李立三關於中國革命的重要理論觀點同共産國際所宣揚的“第三時期”理論是基本一致的，中共的六屆三中全會的結論也是根據七月決議的精神制定的。那麼為什麼時隔三個月的十月來信中，共産國際卻把立三錯誤升級到路線錯誤，把六屆三中全會否定了呢？
原來共産國際在周恩來和瞿秋白帶著七月決議離開莫斯科回國後，從新的材料中發現了李立三的“反馬列主義的立場”。這樣李立三的策略錯誤再加上反馬列主義的立場，就形成了與共産國際根本對立的立三路線了。
至於否定六屆三中全會，其中也是有原因的。共産國際發現，在中共領導人中除了立三有“國際不了解中國情況”的論調外，其他幹部也有這種所謂有“危險的論調”，而且人數不少。共産國際認為大多數不在此地的中共中央委員，也深信莫斯科不知道中國情形，不知道中國革命發展的趨勢。這對共産國際，對蘇聯共産黨的領導人來説無疑是一個“危險”的信號。
實際上，蘇共和共産國際在指導中國革命的過程中，一直認為自己是真正的馬克思主義者，他們的決議、指示是百分之百的符合馬克思主義的，是最了解中國國情的，所以他們要在中國找自己最信任，對自己言聽計從的人上臺以便更好的控制中共中央。這也是共産國際態度不斷變化，否定中共六屆三中全會的根本原因。