寧夏律師協會換屆選舉，要從13名候選人中差額選出11名常務理事。結果，由於個別領導重點安排的人選落選，大會主席團宣佈選舉作廢，要求重新投票。據《濟南日報》6月24日報道，這一變故引起了公憤，律師們表示“這是對選舉的玷污”。但為了顧全大局，律師們重新投了票。

　　整篇報道，充斥著律師們的憤怒。我倒認為，那些憤怒的律師活該憋著一肚子火。如果說重復投票“是對選舉的玷污”，那麼，這些參加二次投票的律師們，未嘗就不是選舉的玷污者；所謂的“顧全大局”，則更顯得幽默滑稽。

　　精通法律的律師們，真要是顧全大局，讓民主不受玷污，最好的途徑當然是通過法律解決。次優選擇則是放棄投票拂袖而去。但結果卻是律師們違心地順從了領導的意願。寧夏律協選舉風波本可成為民主訓練的樣本，要知道，因為反對選舉不公而申請法庭裁決，這在中國民主發展的歷史上，才是真正有意義的事情。遺憾的是，精通法律的律師們最終作出了法盲才會作出的選擇。

　　要說中國人缺乏民主訓練，是不準確的。民主訓練，我們從小就開始了。這一點，我們有必要欣賞一下學生選班幹部的民主形式。這樣的選舉形式，上過小學的人們都很熟悉。程式大抵是：全體學生當場投票，當場在黑板上公開計票，計票完畢後，選舉結果馬上就揭曉了。這樣的選舉，大概算得上是世界上最公開透明的選舉了。當然，它未必適合在大區域內採用，但對於寧夏律協這樣的小範圍選舉，則是非常適合的。但最民主的形式，在社會生活中往往最缺乏市場，這是為什麼？因為選班上的小幹部不像選社會中的大幹部，有那麼複雜的利益因子充斥其中。很難說，寧夏那群憤怒的律師之所以屈從領導意志，未嘗不是擔心自己的利益受牽連。

　　當然，向某些社會“潛規則”挑戰，有時候形同於挑戰風車的堂吉訶德。但事實上，我們現在太多所謂的精英們，遠不比荒誕不經的堂吉訶德更有責任感。大家都知道民主是個好東西，但好東西的獲得並不像抬頭等待餡餅那樣簡單。北大學者潘維先生說：民主要靠法治來約束。但現實卻是，連利益受損的律師們都放棄了使用法律武器。正因為人人都不願嘗試動用法律，操縱選舉的人便感覺不到約束。

　　十七大報告提出：要以黨內民主推動社會民主。可見，民主這東西始終是影響社會的方向盤，至於如何把握好其方向，僅有法律是不夠的，關鍵還要看怎麼運用法律。（現代快報評論員）