法國大選文化與其他國家有很大差異，一般國家在大選中都走中間路線，爭取中間選民。但法國大選顯示出來卻是中間地帶的顯著萎縮。

武漢大學政治與公共管理學院嚴雙伍教授分析稱，法蘭西民族天生就充滿激情和富於浪漫；同時法國又是啟蒙運動的發源地，理性思維已經是民族性格的一部分。表現在政治上就是“既激進又保守”，但又經常“富於理性，卻又控制不住激情，激情總是超出理性限度，産生破壞性作用”。旅居法國的媒體評論員宋魯鄭認為，這次法國大選就是“激情與理性的對決”。

本報記者：邢磊

現場

年輕人Hold不住了

本報訊 4月22日，在法國大選的第一輪投票中，左翼社會黨人候選人奧朗德獲得28.61%的選票，現任總統、右翼人民運動聯盟候選人薩科齊獲得27.08%的選票，雙雙進入第二輪。而投票率超過80%，最明顯的一個現象是年輕人投票情緒高漲。

法國媒體人宋魯鄭分析稱，面臨經濟危機，多數法國人認為不能坐視不管，必須用選票來表達自己的立場。

多數人不願公開立場

法國電力公司(EDF)的“80後”法國工程師勒皮爾告訴本報記者，“我4月22日去投票了。現場氣氛很平靜，不需排隊，組織有秩，我們所在的選區是電子投票機，一切都解釋得很清楚。”

“身邊的很多朋友都關注這次大選，各種傾向都有，但通常都不大願意公開自己的立場”，勒皮爾説。

法國媒體人宋魯鄭則指出，選民不願意公開自己的立場，造成了極右政黨在選舉中異軍突起，“在選舉前的民意調查中勒龐的支援率不是很高，主要原因是選民在民意調查中都不願意説出自己的真實立場，但到選舉時，真實的意願就表達出來了。所以，之前不被看好的勒龐，選票一下子達到了創紀錄的18%，引起了全歐洲的震驚”。

“面對經濟危機，不管支援哪個政黨的選民都坐不住了，認為自己不能坐視不管，必須用選票來表達自己立場。此外，在法國擁有選舉權的華人，也積極參選，希望用選票爭取權益”，法國媒體人宋魯鄭説。

選舉更關注國內問題

在金融危機和歐債危機的雙重背景下，國內問題成了各個候選人關注的焦點。

工程師勒皮爾説：“有些法國政治人物甚至不知道一根長棍麵包多少錢，他們只會發表漂亮的演講，從來不兌現美麗的諾言。期待政治人物真正關注普通民眾，了解他們的日常生活。”

宋魯鄭分析稱，不管這次是左翼還是右翼當選法國總統，都繞不過法國存在的經濟問題、社會問題，而法國一直關注的國際事務，只能往後靠，排在最後邊。

但勒皮爾認為，“法國應根據目前經濟情況制定改革計劃，重新振興法國經濟。但候選人的競選綱領提到的問題都停留在表面，比如住房問題，歐洲中央銀行的戰略，法國核電前途等；有些問題又有過多渲染，比如脫離歐盟，社會不安全因素。”

幕後

法蘭西民族性格中既有激情又有理性

民族性格決定左右對立

與其他國家相比，法國的政治文化、政治傳統是一個特例。民族性格中的激情與理性，表現在政治上就是左右對決。

激情與理性糾纏不清

法國作家托克維爾在《舊制度與大革命》中對法國的民族性格作了精彩的描述：“它在行動中如此充滿對立，如此愛走極端，不是由原則指導，而是任感情擺布；它的性情桀驁不馴，有時卻適應君主的專橫甚至強暴的統治權，而不適應主要公民的正規自由的政府。”

從1792年法國建立第一共和國算起，到1958年戴高樂建立法蘭西第五共和國，短短160年間，法國建立了10種政體，而每一次政體的更疊，無不是以激烈的人民起義、爆發巷戰，甚至以戰爭實現的。

同時，法國是啟蒙運動的發祥地，在上百年的啟蒙運動中，塑造了法國人理性的思維。 嚴雙伍教授説，法國人不僅充滿激情，更富有理性。

嚴雙伍認為，法國人的民族性格就如同他們的國旗的紅藍色一樣，既充滿激情、又不乏理性。理性主義在多數情況下支配一切，這一點體現在對理想政體孜孜不倦的追求中。但激情與理性結合在一起，經常産生“理性控制不住激情，激情總是超出理性的範疇，産生破壞”。

左右互搏上百年

法國從大革命爆發，到法蘭西第三帝國建立才基本上穩定下來，前後經歷了86年時間，嚴雙伍認為，在這樣漫長的歷史過程中，法國形成了眾多的政黨，在大選過程中，傳達著各派觀點的聲音都擁有平等的話語權，哪怕是夢想恢復君主制的保皇派也有自己的政黨。在上百年的政治鬥爭中，法國政壇逐漸形成了左右兩個派別，但左右兩個派別中，因政治理念的不同，建立了相當多的政黨。這也導致了法國不能形成像美國那樣的兩黨制。

而左右對立又與法國的小農經濟密不可分，大革命時期的農民革命是一把雙刃劍，在刺向封建制度的同時，也在砍伐資本主義的萌芽。在大革命中，農民為得到土地追隨著資産階級，為拿破侖給他們關於土地的許諾，擁護拿破侖，甚至是拿破侖三世，這都導致了小農土地所有制進一步擴大。

而這一時期內，佔人口多數的農民成了各個政治派別爭取的對象，保守主義和因循守舊充斥了法國政壇。

選舉中更容易走極端

法國在大革命前，是歐洲大陸最專制的封建國家，在大革命成立的憲法中體現了反權威的理念，“自由、平等、博愛”理念，成為全球資産階級革命中的口號。但法國卻一直在這兩種理念之中搖擺，即懷念“路易十四時代”，又不肯放棄自由與平等。

嚴雙伍指出，“路易十四時代”的法國在歐洲的影響達到頂峰，同時封建專制也達到頂峰，法國人在內心深處崇拜中央集權，法國始終不能泯滅的大國情懷就源於此；但法國小農意識和受啟蒙運動的影響，骨子裏卻反權威主義。這一點明顯地體現在法國《人權宣言》中，涉及人權的條款規定：“人們生來是而且始終是自由的，在權利方面是平等的”，相比美國《獨立宣言》中“人人生而平等”更進一步。二者交替産生影響，“骨子裏反權威，到後來非權威搞不下去，卻有開始喜歡權威”。這使法國人在危機面前更易走極端。

在嚴教授看來，在這次選舉中，極左與極右崛起，二者選票加在一起達30%，選票最終會流向誰，都對選舉結果起決定性作用。

困局

遭金融危機和歐債危機打擊 法國各種危機浮出

三重危機困擾法蘭西

嚴雙伍與宋魯鄭都認為，在金融危機和歐債危機的雙重打擊之下，法國左右兩派對立越來越嚴重，國記憶體在的各種危機開始浮出水面。有些危機被放大後，甚至還會引起嚴重的政治後果。

一、極右翼政黨崛起

嚴雙伍教授認為，目前法國總體政治格局基本穩定，極右翼政黨也沒有進入下一輪總統大選。但極右翼的“國民陣線”在一些選舉綱領上進行了一些細微的改變，更容易吸引選民。

法國媒體人宋魯鄭認為，政治上的局勢還可以緩一緩。選民不滿意可以通過選舉把現任的領導人選下來，至少在一兩年內，不會發生像美國那樣的佔領華爾街運動，政治上危機可以通過選舉實現政權更疊。

嚴雙伍説，如果經濟情況逐漸好轉，極右翼政黨會有一些選票，但不會佔據主要地位；但如果經濟情況繼續惡化，極右翼的影響將會進一步擴大，不排除會成為主要的政治力量。馬麗娜勒龐在這次總統選舉中獲得18%的選票，就是一個很明顯的信號。

二、經濟調整任務艱苦

法國社會面臨多方面的問題，不僅僅包括經濟，與之相關的社會保障制度，都需要進行調整。

嚴雙伍認為，2007年總統大選時，薩科齊就以改革者的面貌贏得總統大選，5年來沒有推行下去。這次總統大選中，奧朗德又提出改革呼籲，不可否認的是，奧朗德如果最終當選，他面臨的壓力絕對不會比薩科齊小。

宋魯鄭認為，法國經濟層面主要存在兩方面的危機。1.如果左派上臺，至少要部分兌現選舉時的承諾，但那些承諾都不能真正解決法國存在的問題。法國已赤字纍纍，不能通過投資來解決，只能通過緊縮。2.對富人徵稅，這將導致經濟精英逃離法國，如果左派執政的話，他的經濟政策將會加深法國的危機。

三、少數族群影響穩定

嚴雙伍説，法國是一個移民國家，移民佔人口的10%，數量高達600萬。戰後的移民主要來自非洲的前殖民地，他們很難融入法國主流社會，在經濟不景氣時則成為排斥的對象，3月份的“圖盧茲事件”中就是明顯例證。目前，而年輕人的失業率更高，年輕人看不到前途，就把對社會的不滿發泄到移民身上。

宋魯鄭認為，最體現法國社會製造大危機的，還是少數族群問題。只要發生危機，少數族群就會受到衝擊，而隨著經濟危機的加深，受到的衝擊一次比一次大。最近幾年以來，法國已經連續出現了幾次騷亂。與英國發生的騷亂性質相同，法國騷亂也都是從最底層開始的。

理性呼聲

法蘭西需要一場徹底的改革

法國大選第一輪對決中，代表極左的梅朗雄異軍突起，奪取了11.12%的選票，呼籲修改憲法，建立第六共和國。雖然沒有進入選舉第二輪，但也清楚地表明瞭法國部分選民的呼聲，法國問題出在制度上，需要進行大的變革。

所以，這次大選也被認為是理性與非理性的對決。

從2011年開始，中東北非颳起了一場反對軍事強人的風暴，從北非的突尼西亞，到中東的敘利亞，很多的軍事強人被推翻，實現了政權的非正常更疊。

總統更疊解決不了問題

宋魯鄭表示，如果薩科齊連任失敗，也將是政權的“非正常”更疊。

首先，薩科齊是第五共和國歷史上，第一個現任總統在第一輪選舉中名列第二的總統候選人；如果敗選，將會成為30年來，第一個尋求連任失敗的總統。而尋求連任的現任總統，相比其他候選人，有更多的優勢，但經濟危機導致選民對現任的政治力量失望，希望選擇其他政治力量。

其次，薩科齊不符合法國政治傳統，高調、張揚、愛出風頭，這與法國政治傳統格格不入，很多政治人物對薩科齊非常失望，甚至同一派別的人也對薩科齊不認可。

宋魯鄭認為，法國現在的問題已經不是某一個領導人所能改變的，現在是制度制約法國；不過誰當總統都無法改變現狀，法國最需要改變的是制度，選誰都不能解決制度問題了。

如此背景下，才有法國極左派候選人提出的競選綱領——建立“第六共和國”、修改憲法，來一個大變革。第五共和國的優勢是強化總統的權力，但現在看來還不夠，法國需要大變革。普通老百姓的選舉，只會傾向於能給帶來短期好處的人，這也是左派受歡迎的原因。

宋魯鄭分析稱，現在法國又到這個關鍵點：必須改革制度。當年戴高樂出山的條件，就是修改憲法。當時，“第四共和國”在國家運轉不下去、財政破産、國家面臨內戰的背景之下，戴高樂才被請了出來，並答應了戴高樂的條件。

法國需要理性選擇

嚴雙伍教授認為，從大革命後，法國歷史上成立這麼多的共和國、帝國就有一、二個。這次法國無論誰當總統，都只能是對法國進行小修小補。如果改革動作太大，傷害了選民的利益，最終只會影響自己的選情。所以，嚴教授表示：“法國只有出現災難性危機，才會有根本的解決辦法，這次要看危機嚴重到什麼程度。”

宋魯鄭分析稱，雖説薩科齊不得人心，但他的政策是對的，增加勞動時間、削減福利，才是唯一解決法國問題的正確辦法，但法國人民不接受。因此，這次選舉是理性與非理性的對決。

理性的一方認為，法國應承認事實，不能享受這麼高的福利，應該支援右翼把改革進行下去；非理性的呼聲稱，我就是要我的福利，右翼要削減福利，那麼我就支援左翼。如果是左翼戰勝右翼，那麼就是非理性戰勝了理性。

嚴雙伍認為，在目前的情況下，無論是奧朗德還是薩科齊當選總統，都會面臨艱巨的任務，內部的變革也不會輕易實現。

記者觀察

法國逝去的30年

今年的法國大選，經濟成為最主要議題。無論是薩科齊還是奧朗德，都無法回避這個問題。從第一輪的高投票率就能看出，尤其是年輕人，更多的人開始關注政治，更在乎自己手中的選票，希望可以選出自己滿意的總統，從而帶領法國走出經濟危機。

但冰凍三尺，非一日之寒，法國經濟是長期積累的結果。法國近幾屆的總統，為了選票，一直不敢得罪選民，法國一直缺乏對經濟、社會多方面進行徹底改革的勇氣與魄力。

戰後西歐實行高福利政策，引發了很多問題。上世紀90年代的德國由於經濟增長低迷，失業率高企和高福利導致問題叢生，被稱為“歐洲病人”。但最近十年，德國進行了大刀闊斧的改革，為經濟重新注入了活力，這也是為什麼德國能夠在金融危機和歐債危機中獨善其身。

而法國在上世紀80年代密特朗擔任總統以來，國內政策一直搖擺不定，期間出現3次“左右共治”。雖然避免了政策偏激和片面，但明爭暗鬥，造成了嚴重“內耗”，更多地遷就了選民。

目前，法國雖然仍是世界第五大經濟體，但在經濟活力、競爭力方面已遠落後於美國和德國，在某些方面也被一些新興經濟體超越，法國到了需要徹底改變的時候了。