針灸問題要用科學研究來回答
中國中醫zy.china.com.cn 時間： 2016-11-22 內容來源: 世界中醫藥網
新近一期《科學美國人》雜誌
《科學美國人》雜誌8月1日刊出的文章（截圖）
世界中醫藥網訊 （本網特邀記者李永明美國報道）美國頗有影響力的科普雜誌《科學美國人》2016年8月1日發表署名文章，題目為“研究質疑針灸的價值”（Research Casts Doubt on the Value of Acupuncture：Scientific studies show that the procedure is full of holes By Jeneen Interlandi on August 1, 2016）。
文章作者以紐約時報記者賴斯頓于1971年在北京闌尾炎術後接受針灸治療的故事開始，介紹美國針灸熱幾十年來一路高漲，至今未衰。除了遍佈美國各地的針灸診所以外，目前很多大醫院都有專職針灸治療師。從2008年以來，NlH等聯邦機構投入了近億美元資助針灸科學研究，但目前臨床研究的結果並不樂觀。
最主要的問題是，臨床隨機對照試驗發現針灸治療一些常見病症，針刺穴位與假針刺（包括針刺非穴位點、牙籤刺、不穿刺皮膚等）療效沒有大的差別。批評者認為針灸不過是超級安慰劑。2012年紐約MSKCC癌症中心的一個大型薈萃分析包括了29個報告及1.8萬例針灸治療疼痛患者的數據，結果表明針灸療效統計結果要優於安慰劑對照組。但也有學者認為差異太小，臨床意義有疑問。
關於針灸機理的研究確實有一些進展，除了腦啡肽通路以外，最近研究發現針刺可以通過增加腺苷産生鎮痛作用，但其他物理刺激也可以增加腺苷，而且這個機理不能解釋針灸對非疼痛病症的作用。作者還指出，對針灸機理的研究有可能推進對疼痛的認識，發現新的治療方法或藥物，治療頑固性疼痛。或許現在是取其精華，走下一步的時候了。作者的未言之意是，現在是需要拋棄糟粕了的時候了。
其實，這篇“針灸科普”文章的發表早在期待之中。西方針灸試驗研究給針灸界帶來的困惑一直是醫學界的熱門話題。筆者于數年前開始，曾多次就此問題發表評論和論文，針對這些難題提出了學術解釋和假説，還進一步設計了科研計劃和提出了多項建議（見：中醫藥研究在美國的機遇與挑戰，中醫雜誌，2004.10；中醫臨床研究的十大學術難題，中國中西醫結合雜誌，2009.5；針刺研究的困惑與假説，中國中西醫結合雜誌，2013.11）。
筆者認為，所謂“針灸療效同安慰劑無差異”是一種偽像，實質問題是大多數試驗對照組設立有問題，需要重新分析和做些前瞻性研究來回答關鍵問題。可惜，到目前為止，這些對中醫針灸“性命攸關”的問題還沒有引起針灸界的足夠重視，也沒見中國“有錢部門”的特殊投入。對科學研究提出的問題，要用科學研究來回答，用證據説話。單憑臨床經驗、主觀判斷、引用經典文獻、甚至夾雜些民族情緒的反應是難以回答這些來自科學界的挑戰的。 已經西進的針灸，是不可能退回的。
相關連結：李永明，美國中西醫師，博士。受過系統中醫、西醫、生命科學教育，在三方面均有獨立工作經驗和學術成果。現于美國新澤西州行醫，從事皮膚病理診斷和中醫針灸。曾兼職美國國家健康研究院基金評委並獲NIH Merit獎，曾任美國東岸最大的中醫學會會長和理事長十餘年，著有《美國針灸熱傳奇》。
| 責任編輯: 李哲 |