自強發展 中醫自有立腳點

近代西方科學文化傳入後，我國原有學科開始脫離傳統模式，向西方科學文明融會，大多數傳統學科或被外來科學所取代，或被肢解成新式學科中的構件。只有中醫藥學，雖然遭受前所未有的衝擊、打壓，甚至險遭取締，但總體上仍然保持著傳統學術風貌，可謂一枝獨秀。這得益於民國時期中醫藥界的抗爭圖存和自強發展。

余雲岫早在1916年就著書《靈素商兌》，用西醫解剖、生理、病理學作為標準，對《內經》開展全面批判，“痛詆陰陽五行、十二經脈、五臟六腑之妄”，試圖使建立在《黃帝內經》基礎上的中醫理論大廈土崩瓦解。

在時勢的緊逼下，為了生存，中醫界進行多種探索，改良、革新、科學化，其中“中醫科學化”成為一時潮流。陸淵雷認為中醫確有實效，但科學畢竟是真理。主張以西醫學為參照，用科學方法來整理中醫學。陸氏主持起草中央國醫館《統一病名建議書》指出：“國醫原來病名向來不科學……西醫病名既立於科學基礎之上，今若新造病名，必不能異於西醫，能異於西醫即不能合於科學”。還有譚次仲、謝仲墨等也主張中醫科學化，視科學為真理，用西醫作為標準。

面對嚴峻挑戰，中醫界有識之士從學理、醫理上進行反駁、抗爭。惲鐵樵《對於統一病名建議書之商榷》明確指出：“天下之真是原只有一個，但究此真是之方法則殊途同歸，方法卻不是一個。……西方科學不是學術唯一之途徑，東方醫術自有立腳點。”中醫陰陽五行學説尤其是五行最受當時科學人士的抨擊。而惲鐵樵獨具慧眼，指出 “《內經》言五行配以五臟，其本源本于天之四時”（《群經見智錄》），認為五行是四時的代名詞，不過是用來演説四時之變化，從方法論上闡釋了中醫樸素辨證的認知思維，回擊了對中醫的責難。

楊則民著《內經之哲學的檢討》，認為“中西醫之不同，不在生理、解剖、病理、實驗，而在整個之思想系統上矣”。指出《內經》的“最高理論為陰陽五行、生長收藏與調節……自以辯證法為最正確之途徑”，認為《內經》的方法論是辯證法，只有站在哲學的高度才能認識到它的真正價值。

陸士諤認為“凡是一種學術，必有其根據地，必有其立腳點”（《士諤醫話》）。時逸人認為中醫的特長在於“運用虛實寒熱等為辨證之方針，選用歷代相傳之經驗良方，尤注意於人體自然之機能，以及風土氣候之變遷，方藥之配合加減等”（《研究中國醫學的幾個信條》）。辨證論治為中醫立腳點已躍然紙上。

民國時期，雖然有過一些迎合“科學”的探索，但是惲鐵樵、楊則民、陸士諤、時逸人等醫家堅持中醫自有立腳點，積極維護基於《黃帝內經》所建立起來的中醫理論體系的完整性，起到中流砥柱的作用。這一時期的醫家非常重視傳統學術的繼承，如《中國醫學大辭典》《中國藥學大辭典》等首部中醫藥辭典問世；《三三醫書》《中國醫學大成》等大型叢書編輯；《清代名醫醫案精華》《全國名醫驗案類編》等醫案佳作編撰。同時在繼承基礎上不乏創新提高，在診治理論和臨床實踐上取得可圈可點的成績。診斷方面，祝味菊繼承明代張景岳“兩綱六變”之説，明確提出“八綱”，並指出它具有“執簡禦繁”的重要作用。傷寒、溫病方面，黃竹齋《傷寒論集注》集傷寒之大成，更有惲鐵樵《傷寒論研究》、陸淵雷《傷寒論今釋》、余無言《傷寒論新義》、祝味菊《傷寒質難》等多部傷寒新作；何廉臣《重訂通俗傷寒論》等，主張寒溫融合。臨床各科，名家輩出，如治溫病有丁甘仁，針灸有承淡安，一指禪推拿有丁鳳山。學術思想，傳承有序，如治中風有張山雷，上承張伯龍，下及張錫純。這些大師名家踏著時代的節拍，或繼承傳統，或融會新知，有力地推動中醫臨床的發展。正是這些前輩的積極作為，自強進取，才奏響了民國中醫發展的主旋律。

（作者：朱建平 中國中醫科學院中國醫史文獻研究所 文章來源:《中國中醫藥報》）