紅十字會法
昨日（10月31日），全國人大常委會二審紅十字會法修訂草案。對比一審稿，二審稿明確提出，紅十字會財産的收入和使用情況，不僅要接受政府民政等部門的監督，也要接受審計等部門的監督。這相當於，紅會收支擬納入審計監督範圍。
施行23年後，《紅十字會法》首次修改。今年6月，全國人大常委會初次審議紅十字會法修訂草案，一審稿增設了法律責任專章，明確提出製造虛假資訊損害紅十字會名譽可追刑責，並提出由獨立第三方審計捐贈款物去向等。在此基礎上，二審稿對於紅會的資訊公開、監督機制等，作出了更為細化的規定。
【監督機制】
收支審計結果向紅會理事會報告
郭美美事件後，業內人士紛紛提出，紅會擺脫“信任危機”的最佳途徑之一，就是完善監督機制。本次修法過程中，全國人民代表大會教科文衛委員會曾赴廣西、上海、湖北等地進行立法調研，調研報告也提出，紅十字會的監督制度多是原則性規定，缺乏具體監督手段，且監督範圍較窄，沒有形成完善的監督體系。
為此，一審稿規定，紅十字會的經費使用情況依照國家有關法律、法規的規定，接受政府的檢查監督。同時要求，紅十字會應當聘請依法設立的獨立第三方機構，對捐贈款物的來源和使用情況進行審計，並將審計結果向紅十字會理事會報告。
對於一審稿的上述監督機制條款，昨天，全國人大法律委員會副主任委員張銘起作修改情況的彙報時表示，有的部門建議，應當明確政府審計等部門的監督職責。二審稿吸納了這一觀點，將監督機制條款修改為，紅十字會財産的收入和使用情況，依照國家有關法律、行政法規的規定，接受人民政府民政、審計等部門的監督。
這相當於，紅十字會財産的收入和使用情況，不僅要接受政府民政部門的監督，也要接受審計等部門的監督。
【資訊公開】
統一平臺公開捐贈款物去向
紅會的資訊公開一直是關注焦點。一審稿規定，紅十字會應當建立健全資訊公開制度，規範資訊發佈，定期向社會公佈捐贈款物的接受和使用情況，接受社會監督。
分組審議時，一些全國人大常委會委員提出，上述關於資訊公開的規定火候不夠，缺乏可操作性。
對經費的來源、使用和管理要有明確的規定，必須建立公共資訊平臺，接受社會監督，確保經費使用的公開透明，全國人大常委會副委員長張寶文在分組審議中提出，定期向社會公佈捐贈款物的接受和使用情況，接受社會監督，這裡面就有一個問題，定期應該明確一下到底多長時間，我認為應該每年向社會公佈，接受社會監督。
全國人大常委會委員范徐麗泰也認為，“應該明確定期是多長時間。到底是一季度一次，半年一次，還是一年一次？我認為至少一年一次，最好是半年一次。因為這是影響公眾對於紅會財務管理的印象。”
委員車光鐵也表示，目前，各地紅十字會組織普遍採取捐贈款留成方式補貼辦公經費支出。應該説，法律上對這種以善養善的做法雖然未作任何規定，但也是國際上的通行做法。在我國之所以屢受公眾質疑，主要在於公開、透明不夠到位。因此，有必要對紅十字會辦公經費來源、管理、支出等內容公開，進一步作出細化，切實保證紅十字工作正常運轉。
對於上述建議，二審稿將資訊公開條款修改為：紅十字會應當建立健全資訊公開制度，規範資訊發佈，在統一的資訊平臺及時向社會公佈捐贈款物的接受和使用情況，接受社會監督。
也就是説，對比一審稿，二審稿限定了紅會的資訊公開渠道，必須是統一的資訊平臺;調整了資訊公開時限，由原來的定期公開，修改為及時公開。