近日，關於“無座票該不該與二等座同價”的爭議衝上熱搜，網友們對此觀點不一。

　　中新網梳理髮現，關於“站票坐價是否合理”的爭議由來已久，早在高鐵出現前，便有火車硬座與站票應否同價的爭論，相關訴訟可追溯到至少20年前。

　　一等座與二等座票價不同，為何無座票與二等座票同價？由誰定價？為何這一話題屢次引起爭議？

　　高鐵無座與二等座同價引爭議

　　12306客服稱將反饋建議

　　針對高鐵無座與二等座同價之爭，有網友認為，“花一樣的錢，服務體驗卻不同，這並不合理。”也有網友認為，“公交車也沒有站票、坐票之分，無座票如果有空位也可以坐，沒必要抱怨。”還有網友擔心，“如果無座票降價，大家都去買無座票，然後都去坐二等座，怎麼辦？”

　　為什麼無座和二等座同價？由誰定價？據媒體報道，12306客服稱，目前的定價是根據國家發改委文件精神，由鐵路運輸企業自行定價。按照價格法、鐵路法等法律法規規定，同時會根據市場情況，實行多檔次浮動票價體系。

　　9月5日，12306客服回應中新網稱，最近也有相關諮詢，針對這一問題會記錄建議並向相關部門反饋。該客服表示，無座票與二等座是同一級別的，無座票不等同於只能站著，如果有空位的情況下乘客是可以去坐的。

　　“如果這樣(無座票降價)，就和地鐵、公交差不多了，大家都買站票，上來以後大家都搶座，那沒人會願意再買二等座了。”該客服説。

　　多人因此起訴鐵路部門

　　曾有人大代表提議改進

　　中新網梳理髮現，關於“站票坐價是否合理”的爭議由來已久，類似爭議曾將鐵路部門推上被告席，僅相關訴訟便可追溯到20多年前。也曾有大學教授、公益人士向鐵道部提交政府資訊公開申請，要求公開列車無座車票定價法律依據。

　　2001年，江西國風律師事務所律師周歡向法院提起訴訟，狀告南昌鐵路局按有座車票的價格向旅客出售無座車票。

　　南昌鐵路運輸法院一審認為，雙方訂立的鐵路旅客運輸合同是格式合同，合同依法成立且已履行；鐵路旅客運輸合同的票價屬政府定價，南昌鐵路局在合同中按政府定價核收票款並無不當，對原告的訴訟請求予以駁回。周歡不服提出上訴後，二審維持原判。這是全國首例因旅客列車無座票與有座票同價引發的民事糾紛。

　　其後，2006年、2014年、2016年等均有律師與其他消費者發起類似訴訟。

　　亦有代表委員就該話題展開探討。據媒體報道，2019年全國兩會期間，全國人大代表郭乃碩向大會提交了“關於切實提高高鐵配套服務品質的建議”。其中提到，考慮到高鐵乘客過多的問題，發行一定比例的站票可以理解，但是站票和坐票的價格依然相同，就顯得不太合理，建議改進。

　　相關部門也曾作出回應。在國新辦舉行的2014年春運形勢和工作安排等方面情況發佈會上，時任中國鐵路總公司副總經理的胡亞東回應稱，目前鐵路部門還沒有考慮對無座票票價進行改動。不管是有座還是無座，鐵路部門付出的運力成本是一樣的。現在很多城市的基礎交通設施也沒有區分站坐票的制度，實施的話技術上的操作難題也較大。

　　“站票坐價”屢次引發爭議

　　做法是否應“與時俱進”？

　　無座票與二等座票同價是否合理？為何這一話題屢次引起爭議？

　　北京市京師律師事務所律師孟博在接受中新網採訪時認為，“火車站票坐票應不應該同價”“高鐵無座票與二等座票是否應同價”屢屢引發討論，反映了群眾關切，是公眾法治意識提升的體現。

　　孟博表示，根據《鐵路法》的規定，鐵路旅客的收費項目和收費標準，以及鐵路包裹運價率由鐵路運輸企業自主制定。根據《價格法》的規定，經營者定價的基本依據是生産經營成本和市場供求狀況，其進行定價時，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則。

　　他同時指出，根據《消費者權益保護法》的規定，消費者享有公平交易的權利，消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得品質保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。

　　另據媒體此前報道，西南政法大學人工智慧法學院教授馮子軒2016年就“火車站票與坐票應否同價”問題接受採訪時認為，票價定價過程中暴露出行政程式瑕疵。“儘管鐵路部門正進行市場化改革，但我國的鐵路運輸事業本質上是重要的公共産品，監管者與運營者需均衡處理效益和公平之間的關係，方能破解這一難題。” 

來源：中國新聞網    | 撰稿：邵萌    | 責編：汪傑菲    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583