6月5日，“珠峰被救女子不願支付全部救援費用”衝上了微網志熱搜。

　　尼泊爾當地時間5月18日，湖南省登山隊領隊范江濤、隊員謝如祥在珠峰海拔8450米位置，放棄登頂，救下一名女同胞。

　　本來很感人的一件事，卻由於被救者的態度變化而使得情況發生扭轉。

　　進而，常見的“網暴”開始抬頭。

救援現場 圖源網路

　　01

　　被救者為湖南50歲的登山者L女士，她是在5月18日登頂珠峰下撤途中遇險獲救的。

　　根據規則，雇傭嚮導、救人、送回營地都需要費用。

　　據媒體採訪施救者之一的范江濤，“我們每人給夏爾巴的小費1800美元，她願意付1500美元。然後救援費用1萬美元，她願意付4000美元。‍我説你這樣子説的話，這錢我一分都不要了，不用給我了。”

　　“最後的救援費用是我們自己出了，我跟祥哥各出了5000美元，3日已經給了夏爾巴嚮導1萬美元。”范江濤説，“救了人，放棄了幾十萬元，放棄了這麼長時間的準備，最後還是我自己出錢。我挺生氣的，但是我不好多説什麼，但我非常想知道這是為什麼。”

　　范江濤表示，我們做這事的時候，沒有考慮那麼多，只是考慮挽救生命。因為在私下場合提了一下事情發展情況，被人截圖傳播出去，現在事態發展讓我也想不到，我們當時聊天也向大家表達過，希望此事就此結束，以後不再提了。

　　和范江濤一起參與救援的謝如祥也認為，這件事已經過去了。希望大家不要再提這件事了，避免對當事人造成二次傷害。他在和朋友的聊天記錄中也提到：也許她有她的難處，或者不願意面對這段痛苦的經歷，不能苛求。

　　一方是被救者或許有什麼苦衷不願意出全部救援費用，一方是善意地不願意對此繼續追究。

　　02

　　這個事件很簡單。按照一般邏輯，絕大多數人自然會傾向於施救者一方。和救一條生命比起來，那些花費自然是小事一樁，無足挂齒。

　　正是這種反差，大眾對於被救者不願意出應該出的費用非常難理解，一些人想到了慣用的“利器”——網暴。

　　而施救者從善解人意的角度希望大家不要“網暴”被救者：我們救了她，也希望她能好好的生活下去，希望網路上停止人肉、攻擊、侮辱等行為，停止網路暴力。希望大家能夠理解，傳播正能量，我們暫時不想回應這個事。

　　這話非常讓人欣慰。既然當事人都選擇理解和諒解，不再追究，其他人再去“網暴”就更沒有理由了。畢竟這不是對於公共輿論的整體傷害，是我們平常所謂“人品”的問題。而且，人人皆知的是，網暴通常有大大出乎意料的惡果，具有非常明顯的不可控制特性。如果因此背離了大眾的願望和初衷，就是又一起傷害事件了。

　　03

　　熱搜與“網暴”如影隨行，這幾乎成為現在情形下網際網路世界的鐵律。

　　“網暴”多是因為片言只語“暴”錯了的，“暴”過了的，對於被網暴者傷害太大，甚至因此讓不少心理脆弱者因此抑鬱，自殺，這就明顯遠離了事情的初衷。

　　因此，大家對於無處不在、四面出擊的網暴的普遍態度是，制止網暴，希望出臺相關法律法規制約“網暴”者，還網際網路世界一片晴朗天空。

　　這起事件的確也與“網暴”有些距離。尤其是，作為當事人都選擇理解和諒解，或許被救者確有不為人知的難言之隱。如果別人再去説三道四就顯得多管閒事了。

　　“8000米以上無救援”是登山界的慣例。據范江濤回憶，自己的夏爾巴嚮導也勸自己不要施救，但走出20多米後，他還是決定放棄登頂折返救人。

　　之所以回顧這個細節，是覺得無論是放棄登山還是最後出費用，都是施救者善良和心胸豁達的真實折射。

　　有一點非常明確，“網暴”絕對不是解決問題的方式，且非常容易造就出人意料的惡果。這樣的例子之前比比皆是。不能因為一個人的過錯去以另外一種同樣過錯的極端方式去糾正，“網暴”是最難控制節奏、控制結局的方式。更何況，日漸完善的法律正在制約不顧基本社會道德底線的人。任何事件，總會有更加合適的、更符合普通大眾觀念的方式去做處理。這起事件同樣如此。

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583