截止目前，在全國法院失信被執行人名單資訊系統中，被納入失信“黑名單”的“官員失信”案件，還有1100多件。這還不包括曾經納入“黑名單”、後來履行完相關判決義務責任，從“黑名單”上撤出的案件。

　　

　　政府與官員個人的失信，相對於普通社會成員的失信來説，雖然總量不多，但社會影響惡劣程度、對法治和政府公信的“殺傷力”程度，卻是有過之而無不及的。正因此，關於加大對各級政府和公務員失信行為懲處力度的議題，被擺到了近期召開的中央深改組會議上，並且明確強調，將危害群眾利益、損害市場公平交易等政務失信行為，作為治理重點。

　　

　　官員個人失信，形式五花八門，但不管哪一種形式，都不可避免地與“公職”的身份撇不開干系。因此，即便相關的判決已經“履行”、個人的名字從法院失信被執行人名單中已經撤除，但政府官員以及公職部門的形象損失，卻是很難一時抹平的。

　　

　　公職人員個體失信，對於黨和政府的形象損失來説，不可能靠一紙法院判決和判賠數目的兌現來免回，還應該通過建立官員從政的“黑名單”，將這些失信于法、失信於民的公職人員，剔除在繼續從政的仕途之外。這是民眾社會最能直接感受到從嚴治官、維護政府形象的誠意與決心所在。這一點，溫州的兩個“一票否決”，已經提供了可行的經驗。溫州市委組織部在任職選調、晉職晉陞、評優評先等考核中，考察人員都會進行執行情況審查，若有失信行為，一票否決；在對提名的人大代表、政協委員候選人進行資格審查時，若有失信行為，一票否決。

　　

　　公職人員、尤其官員失信，其特殊危害，正是在於其特殊主體的身份。溫州的兩個“一票否決”，雖然目前來看已經夠嚴格，但是從高標準來説，還只是個“基準線”。具有國際標準意義的情況應該是，公職人員被法院判決失信，不僅不能被提拔使用，還應剝奪公職資格。這是政府部門公信力止損的基本要求，也是對其他公職人員的強烈警示。

　　

　　從司法實踐來看，不履行法院判決確定的支付、賠償等義務責任的黨政機關和公職人員，長期以來竟然都是各地法院執行工作的難點。從中可以看出，黨政機關和公職人員，對於法律規範的傲慢形象。某種意義説，這是“權大於法”的亂象遺留與意識殘留，必須重處重懲。

　　

　　黨政機關的失信，是危害法治公正公平、社會穩定的最大隱患。今天仍處於全國法院失信“黑名單”中的黨政機關，從法律的文本來看，它只是意味著仍未“償清”相應債務。但是從黨的紀律文本、政府的公信力樣本來看，即便這些債務“償清”了、法院判決的責任義務履行了，而它所欠下的黨和政府公信力“債務”是很難還清的。因此，不論是何種原因不理舊賬、問責不力、亂作擔保，現任的主要領導如果不去履行責任，不把黨政機關從法院公佈的“黑名單”上撤除，那以，上級執紀和監管部門，都應該將他們的現任職務撤除，並且納入仕途發展的“黑名單”。