近期，一些編造劇本演苦情戲、吸引老年人關注，順勢“賣慘”兜售産品的現象頻發。在社交媒體上，接連有網友發文稱家裏老人已“中招”，向平臺反映時，收到的回復卻是“老年人自己下單買的，産品無品質問題不退貨”。

　　生活中出現這種情況只能認栽嗎？此類現象該如何監管？

　　主播演苦情戲直播帶貨

　　不少老年人已中招

　　廣東深圳的王女士向某消費者投訴平臺反映，她的母親退休後常在短視頻平臺觀看各种家長裏短類視頻。但王女士發現，這些視頻中，很大一部分內容都是某人遭遇生活困難，主播為博取同情心，前來幫忙，順便兜售産品。

　　一開始，王女士只覺得老人喜歡看這類視頻，但她逐漸發現，老人下單買的産品越來越多，高達兩三萬元，才意識到不對勁。“我知道是演的，但老人覺得是真的。而且直播間裏很多東西價格虛高，在我看來就值幾塊、幾十塊錢的東西，老人可能花上千塊錢去買。”

　　王女士向短視頻平臺投訴，卻被告知産品沒有品質問題，而且老人自主下單，無法退款。投訴幾次後，王女士只好“認倒楣”。與王女士母親有類似遭遇的，還有很多人。

　　此前，中央網信辦已要求短視頻平臺，虛構劇情須進行標注，幫助網民辨清真偽。但記者發現很多主播的視頻中並沒有相關提示。一位短視頻平臺的工作人員透露，真偽標注全靠主播“自覺”，平臺方面無法在直播時對真偽進行判斷，只能靠投訴舉報、事後監管。

　　通過“賣慘”誘導消費

　　法院：構成欺詐

　　日前，江蘇南京市中級人民法院對一起因直播“賣慘”引發的資訊網路買賣合同糾紛作出終審判決，短視頻主播被判公開道歉並支付三倍賠償款。

　　此前，短視頻主播焦某在賬號上進行直播，稱女孩“玲玲”和其生母被繼母“大美”限制人身自由。焦某多次帶人前去解救，並全程直播。

　　解救後，焦某又聲稱“玲玲”身患重病，於是找到“玲玲”的繼母“大美”週旋，“大美”稱自己的錢都壓在了貨上，同意委託焦某賣玉石，所得貨款用來支付醫藥費。焦某在直播間呼籲粉絲購買玉器産品為“玲玲”獻愛心。

　　消費者萬女士在刷到該直播間內容後，心生憐憫，在直播間內購買了手鍊、戒指等19件商品，累計支付5649.9元。

　　此後，萬女士無意間從他人轉發的視頻中發現，焦某和“玲玲”“大美”等人竟一起吃飯舉行所謂“慶功宴”。她感覺上當受騙，將焦某及視頻平臺訴至南京市鼓樓區人民法院。“編這種劇本騙老年人，我肯定要維權。”

　　南京市鼓樓區人民法院認為，焦某演繹的故事，為直播賣玉做感情鋪墊，是以虛假的公益性目的掩飾售賣玉器的營利性目的。最終，法院判決：

　　一審判決後，焦某不服，向南京市中級人民法院提起上訴。他認為自己售賣的玉石飾品沒有品質問題，價格合理，因此並不存在欺詐。二審法院駁回他的訴求，維持原判。

　　南京市中級人民法院速裁庭法官陳禮莧表示：“《消費者權益保護法》對於銷售者、經營者欺詐的認定，重在他是否故意隱瞞真實情況。即使銷售的商品沒有品質問題，也不能反推其主觀上不存在欺詐。”

　　虛構劇情借機賣貨

　　平臺該如何規範管理？

　　法院認為，短視頻平臺對賬號進行過資格審核。在消費者向平臺投訴後，平臺隨即關閉了案涉賬號的商品櫥窗功能。在本案審理過程中，平臺也按要求提供了案涉直播間銷售者的真實姓名、地址和有效聯繫方式。該短視頻平臺不應承擔共同責任。

　　考慮到網路直播行業存在的內容生態不良、主播良莠不齊等問題，南京市中級人民法院向涉事平臺發出司法建議書，建議其構建主播準入機制，強化日常監管。

來源：中國之聲    | 撰稿：辛文    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583