“考試指定這個品牌，學校老師推薦的，價格確實不便宜，但不買不行”……“新華視點”記者近期在浙江杭州調查發現，十餘年來，教育部門長期要求中考使用某一品牌的跳繩，不少中小學以指定或暗示的方式要求學生和家長購買，每根跳繩價格達78元，遠高於市場同類産品。有家長表示：“我網上查了同品類的繩子，一根只要十幾塊錢，它這個要78元。”為了讓孩子提前熟悉中考考試用繩，在學校老師指定下，很多家長無奈買了這款跳繩。

　　這一品牌的跳繩，一根78元，網上同品類的跳繩，一根只需要十幾塊。首先需要明確，78元一根的跳繩，和其他十幾塊的跳繩，到底有什麼區別？前者是否“物有所值”？有什麼必要性、不可替代性？比如，智慧計數是否真的比其他品牌的繩子，更公平、效率更高？繩子本身的長度、手柄粗細和重量，是否更契合中學生的使用習慣和需求？

　　如果真有這些好處，且確實獨一無二，那價格貴點，也可以理解，家長們也能接受。但如果沒有，就別怪大家疑惑：中考專用繩，為什麼“非這款不可”。畢竟在中考的指揮棒下，中考專用繩的價格，若是太貴，也會加重家長負擔。因此，在中考專用繩如何選擇的問題上，除了考慮産品性能外，也要顧及民生因素。兩者兼而有之，才是最科學合理的選擇。

　　此外，此事民眾和輿論關切的焦點，還有兩個。

　　第一，不少學校明示或者暗示要求學生買這個跳繩的行為，違背了教育部等五部門印發《關於進一步加強和規範教育收費管理的意見》中“不得強制或者暗示學生及家長購買指定的教輔軟體或資料”這一條規定。

　　第二，不只是繩子，杭州體育中考整個設備和考試系統都是杭州市教育考試院用“單一來源”採購方式（租賃），從這個品牌採購的。

　　對於這一採購，也存在爭議。杭州市教育考試院認為，從使用的連續性、考試系統的整體性、軟體管理平臺的專一性考慮，該設備和系統，符合單一來源採購中“只能從唯一供應商處採購的”條件。但浙江省市場監管部門則表示，長期使用某一品牌的跳繩，特別是在未廣泛調查了解市場産品的情況下，簡單通過“單一來源’採購方式”指定採購某一産品，明顯有違市場公平競爭原則。

　　雙方所説，都有道理。但既然目前這種單一來源採購，給家長和社會帶來了困擾，而如果困擾背後的訴求，是合理且經得起推敲的，那麼，重新思考和審視相關採購，讓家長、學校有更多選擇權，便是相關部門該有的格局與擔當。

　　此事的脈絡已經清晰，答案也顯而易見。小小的一根跳繩，也藏著大大的民意。民有所呼，我有所為，對於家長的合理質疑，輿論的正當關切，相關部門應當關注和重視。有問題，有質疑，很正常，關鍵是，能不能通過更科學更廣泛更充分的決策過程，傾聽、讀懂與成全民意，這考驗著相關部門的耐心、責任和智慧。

　　“我們現在也在反思，是不是可以參照其他做得好的地方，完善目前的中考體育跳繩測評方式，包括能否允許學生自帶繩子參加考試，能否選用更多品牌的跳繩設備等。會對相關情況抓緊調查核實，將廣泛聽取學校、家長意見建議，進一步優化跳繩考試方式方法，依法、依規做好考試設備租賃項目採購工作。”現在，杭州市教育局相關負責人和杭州市教育考試院相繼表態。他們的“聽勸”，也再一次強調了一個常理：聽進去不同意見，兼得了各方利益和關切，我們的事業才能不斷前進。

來源：潮新聞    | 撰稿：評論員 王彬    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583