就在長沙被佔車位事件兩位當事人終於選擇理性原則處理這個糾紛後，這個涉事的“道具”——車位居然華麗轉身成為網紅打卡點！

　　眾生相因此浮出水面。

圖源網路

　　01

　　這個場景讓人驚詫：5月10日，長沙山與墅小區地下停車場“012”停車位，一位小區保安拄著一把雨傘站在附近，他的職責是，有誰過來拍視頻或者直播，他就撐開雨傘懟過去制止。

　　這的確會讓人聯想到狗血淋頭的劇情，大腦大約也會立馬因此洞開。

　　一個普通的車位，一起平常的居民日常生活糾紛。因為雙方，尤其是佔據車位者不予挪開且那句“移車要拿購車合同”的無理要求，引爆了整個社交網路，其不知以何為底氣的“豪橫”引發大眾熱議，演化成了一起公共輿論事件。

　　車位主人為了討回公道，就在車位周圍焊上了欄杆。這樣裏面的車出不來，外面的車進不去。

　　這個局面因為雙方互不相讓而僵持著。讓人匪夷所思的是隨後的“劇情”：這個編號“012”的小區車位，竟然一躍成為網紅打卡地——

　　線上，隨著事件發酵，車主的資訊被不斷被人扒出，照片、年齡、職業、脾氣，甚至之前工作過的別墅樓盤直播間，也涌入了大量來追問此事的網友。

　　線下，不斷有人來到涉事車位來打卡，還有人驅車200多公里跑過來。蹭流量、蹭熱度大張旗鼓，我行我素，目的明確，毫不掩飾。

　　由此引發的各類情緒繼續在公共輿論空間發酵：對峙和憤怒，謊言和批判，在網路和現實、虛實之間流轉。

　　有人在追問著事件進展，有人希望儘量多地蹭到事件的熱度，自己也説不定趁機火一把！

　　02

　　本來這是一個很平常的事件，倘若簡單理解，不過是鄰里之間的一起日常小糾紛而已。

　　但就是因為涉事雙方不夠冷靜，尤其是霸佔人家車位者無理取鬧、自以為是、不講起碼的道理而持續發酵成為“大事件”。

　　今年4月底，山與墅小區業主唐某某將車位停在業主劉女士的車位上，劉女士發現後打電話後要求挪車，對方卻索要劉女士的購車合同。

　　糾紛因此開始不斷演繹、升級。矛盾激化的幾個節點是：劉女士找到物業鎖車，要求對方道歉；唐女士認為物業鎖車違法，拒絕道歉；物業通知唐女士挪車，卻被告知對方出去旅遊了；唐女士旅遊歸來想挪車，發現車位被焊上了欄杆，進出不得……

　　此事在社交媒體上被引爆。車主唐某某成為眾矢之的，“挪車要看車主購買合同”成為被攻擊的邏輯。

　　但是，最終還是被平息。畢竟這基本是一個“一邊倒”的輿論走向，不會有太多的懸念，佔據車位者儘管口氣強硬，不過是虛張聲勢，因為她但凡有一點良知必自知理虧。

　　沒想到的是，這個事件出現了與“母劇本”完全背離的的“續集”。這是從一個“荒誕”走向另一個“荒誕”。

　　03

　　這種蹭流量、蹭熱搜的怪現狀當下居然大有“燎原”之勢。這是讓我們看到“流量為王”觀念帶給社會的另一個困惑和很明顯的負面效應。

　　蹭熱搜的怪現狀折射出了一些人為了追求流量和關注度而不擇手段的心態。儘管誰都知道這個“關注度”或許與主流價值影響關係不大，或者完全就是無聊和庸俗化。但這種心理卻是值得擔憂和注意的。

　　社交媒體平臺上資訊過載和虛假資訊氾濫已經成為明顯的社會問題。尤其是後者，虛虛實實，很有讓人“霧裏看花”的感覺。

　　這種“蹭熱搜”的行為不僅會誤導公眾，也會影響到正常的資訊傳播和輿論引導。因為如果沒有堅定地堅持主流價值觀構建的決心，製造者和閱讀觀看者很容易一同隨波逐流，把庸俗當高雅，把無聊當有益。導致社會價值觀的偏頗和扭曲。

　　要扭轉這種現狀，需要社交媒體平臺加強對虛假資訊和惡意行銷的監管，建立更加嚴格的審核機制和處罰制度。而在公眾一方，則應該提高辨別能力，不輕易相信未經證實的資訊，同時參與到資訊監督和反饋中來。

　　那些媒體和自媒體從業者，更應該堅持真實、客觀、負責任的原則，不以追求流量、蹭取熱搜為唯一目的，不要突破社會道德底線尤其是法律底線，注重傳播內容的價值和品質，讓資訊的傳遞在一個良性迴圈裏流淌。

　　否則，社會很容易出現那種“熱度為王”、不顧各類底線、“你方唱罷我登場”的混亂局面。

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583