賣甘蔗老人被城管人員粗暴執法、圍搶甘蔗的新聞事件，連續幾天被推上熱搜，足見民眾對這件事的關注。

　　這意味著什麼？在一個資訊傳遞發達、民眾尊嚴越來越受到重視的年代，十幾年前大街上不時發生的“城管揮拳”事件不可以被隱瞞和忽視。

網友發佈的視頻截圖

　　01

　　12月6日晚，一段“江蘇南通數十名身穿‘靜通市容’制服工作人員粗暴圍搶一名賣甘蔗老人，然後將老人的甘蔗全部拿走，老人急得痛哭”的視頻引發關注和熱議。

　　當晚，事發地江蘇省南通市海門區三星鎮發佈情況説明稱，身穿制服的人員為當地市容服務外包公司人員。

　　這個發佈本身就很有推卸責任的意味：市容服務外包公司就不應該具備城市管理人員應有的素質嗎？

　　在類似的追蹤和質問下，12月7日，當地有關部門出臺了一份“處理意見”。如此寫到——

　　有關我區三星鎮市容公司人員粗暴對待賣甘蔗老人的事件，後續處理説明如下：

　　1.區紀委介入調查，對三星鎮負有管理職責的政府主要領導、分管領導、城管中隊負責人、城管片區責任人啟動問責程式。

　　2.三星鎮政府登門向老人致歉。

　　3.三星鎮終止與南通靜通市容管理有限公司合作，將南通靜通市容管理有限公司列為黑名單，並根據合同條款對南通靜通市容管理有限公司進行相應經濟處罰。

　　4.區政府今天下午召開全區城管執法人員警示教育會議，深刻吸取教訓，宣傳文明執法、溫情執法。感謝社會各界的監督。

　　如此云云。算是讓一起粗暴執法的事件慢慢落下帷幕。只是不知道，在這類鬆散的管理體制下，類似事件還會不會在哪一天再度發生。

　　02

　　其實，此類事件在十幾年前，在不少城市裏，可以説是彼伏此起。“城管揮拳打人”是被時時曝光的“疲憊新聞”。

　　為什麼會這樣？

　　以往人們的意識就是，城市管理尤其是市容市貌容不得自我擺攤設點，更不能容忍在街頭巷尾、人口繁華處吆喝、兜售東西，否則就是影響了市容市貌，是“是可忍孰不可忍”的大事。

　　因此，在不少城市的街頭，身穿執法制服的城管工作人員，像追趕當年進城的農村“三無人員”一樣追趕著那些為了生計兜售東西的人們。

　　城市管理人員和這些所謂的“小商小販”衝突成為民眾熱議、政府關注的一種常規矛盾。

　　這類被戲稱為“遊擊戰”的長期週旋，使得社會矛盾集聚並凸顯出來，人們期望有一個可以包容他們為了生計而可以買賣零七碎八商品的地方。

　　隨之，政府開始搭建起各類不同的市場，規範管理商品銷售，讓人們買賣商品有了一個個“合法合規”的場所。尤其是，開始灌輸文明執法的服務理念。

　　03

　　江蘇南通這次還在發生的這類惡行事件因為“過於另類”而被全國廣泛關注。“圍搶”“老人”這些都是引發人們激動、憤怒的關鍵詞。

　　而據當地監管部門的調查，這個屬於“市容服務外包”。

　　人們一定會是從直觀上看：這明明就是一起城管執法者與被執法者之間衝突。但人們不知道的是，所謂的城管“執法者”，其實僅是接受外包服務的第三方保安公司人員。

　　近年來因為“城管外包”發生粗暴執法而引發的衝突屢屢發生。

　　而依據行政強制法第17條規定，行政強制措施由法律、法規規定的行政機關在法定職權範圍內實施。行政強制措施權不得委託。因此，市容治理外包的只能是服務類，而絕非執法類。

　　一座城市的文明管理可以有多元化、市場化的有益嘗試，但必須明白“有所為、有所不為”的準則。為民服務談不上，執法方式簡單粗暴，這讓民眾情何以堪？市容管理外包所帶來的諸多弊端，與文明城市管理的“服務為民”理念要求明顯格格不入。那麼何以長期存在？

　　惡劣事件發生後，有關部門可以以“外包公司”為擋箭牌，將其“拉進黑名單”，算是一個匆匆忙忙的交待。但給人民群眾帶來的情感傷害，給政府造成的公信力傷害，最終由誰來買單？

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：13157110107    

來源：中國網    | 撰稿：陳鷹    | 責編：俞舒珺    審核：張淵