近年來，網路直播帶貨作為線上消費業態發展迅速，許多商家緊跟潮流進行直播賣貨，但銷量未達預期，商家能否要求退還已經支付的服務費？近日，兩江新區（自貿區）法院審結一起因直播帶貨銷量慘澹，商家要求退還服務費的案件，法院認定帶貨公司未按合同約定履行線上銷售義務，致使商家合同目的不能實現，遂判決帶貨公司退還全部服務費。
原來，2020年9月，任某與A公司簽訂《線上銷貨合作協議》，約定A公司負責對任某提供的貴州某白酒通過抖音短視頻、快手、開設抖音小店及直播進行銷售，A公司安排旗下8-10名（包含主播）銷售運營人員成立項目組。
本次合作銷售運營費用15萬元，銷售時限為四個月，雙方商議確定直播售賣價格為每瓶不低於199元。直播利潤在扣除産品相關成本後每日支付50%給任某，剩餘利潤每月15日結清。
A公司負責制定直播計劃，並組織好直播前準備和直播過程中粉絲維護、促銷等相關工作，並保證自合同簽訂之日起三個月內銷售數量達到20000件；産品按照制定的售價售出，如沒有達到保證的銷量，乙方按照銷售量比例返還甲方投入的運營費用。
2020年9月12日，任某向A公司轉賬15萬元。合同簽訂後，A公司未開展任何線上銷售活動，未售出一瓶白酒。故任某向法院起訴，要求A公司退還全部服務費。
法院經審理認為，雙方簽訂的《線上銷貨合作協議》是雙方真實意思表示，合法有效。協議簽訂後，任某按約向A公司支付15萬元服務費用。協議約定，A公司保證合同簽訂日起三個月內銷售數量達到20000件，産品按照制定的售價售出，如沒有達到保證的銷量，A公司按照銷售量比例返還運營費用。
現A公司未按協議約定履行線上銷售義務，致使任某的合同目的不能實現。根據上述約定，任某有權要求A公司返還全部服務費15萬元，故對任某的訴訟請求予以支援。
法官説法》》
《民法典》第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
直播帶貨作為一種新型商品銷售模式，往往需要商家支付較高的服務費。對此，商家要謹慎選擇，不可輕易相信網紅或明星的帶貨能力，以免得不償失。商家與帶貨銷售公司或主播簽訂合同時要明確各自的權利義務，寫明合同所要達到的目的效果，建議可以在合同中約定産品推廣效果的評判標準、合作期限、具體銷售額、直播次數及時長等條款，且應特別注意違約條款的設置。
同時，企業和商家應誠信經營、規範管理，提高産品品質和吸引力，過硬的産品品質才能贏得消費者的青睞。作為消費者，也需要根據商品品質、自身購買力及對商品需求程度等因素理性消費，不要盲目跟風。（記者黃喬）