魏旋君：就業性別歧視第一案具有判例性質意義

魏旋君：就業性別歧視第一案具有判例性質意義

人民日報人民網和人民日報客戶端記者:

    這裡有一個問題想問一下魏旋君代表。去年年底的時候，浙江有一個被稱為“就業性別歧視第一案”案件判決結果出來了，因為性別的問題被拒之門外的女性求職者，不僅勝訴，而且獲得了精神賠償。請問您對這個事怎麼看？以及當下依然存在的男女就業不平等的問題有什麼好的建議沒有？謝謝。

魏旋君:

    各位記者朋友，去年年底以來，社會各界非常關注一個河南信陽女大學生畢業生，她應聘浙江的一個民營企業的文秘崗位。她投了簡歷以後很久沒有得到回應，她再去網上查的時候，注意到那個企業提出這個崗位只限男性。這位女孩就向杭州西湖區人民法院提起了訴訟。案例判決的結果是小郭獲得勝訴，並且獲得精神賠償2000元。

    我想，這樣一個案例的發生，可能在我們的身邊、在我們所在的區域、在我們的國家，也有一定的代表性，在企業招工的時候，有時會寫上僅僅招聘男性，可能還不是個別的事例。在機關和事業單位招考的時候，可能有的地方和單位也比較傾向於多招男性。但很多同志，尤其是不少女性遇到這樣的事例，有的是漠視，有的覺得再找機會也是一種方式。但是，我們這位小郭選擇了運用“法律武器”向人民法院提起訴訟，結果勝訴了。北京還有一個小曹，她起訴過一個企業，但是那個案例是以30000元專項補償資金和解結案的。

    兩起案例，特別是這起勝訴的案例，給我們三點啟示：

    第一，學法的實效。四中全會提出我們要進一步推進依法治國的落實，並且作為“四個全面”重中之重的內容向全國人民提出了要求。我們國家也組織了“六五”普法，所以學《刑法》、《民法》、《婚姻法》、《憲法》，特別像我們學習《婦女權益保護法》，這些都是關注比較多的。經過這麼多年，應該説，社會層面普遍的法律意識、法律素養有新的提高。特別是這位小郭，通過學法以後，按照婦女權益保護法第22條、第23條的規定，這也是落實憲法的原則。就是在就業方面，在人格方面，在尊嚴方面，男女一律平等，這就是憲法的原則，是我們的基本國策。正因為她通過學習，更了解到法律的內涵、法律的要求以及企業應有的遵循，所以我想她運用法律的武器是一個正確的選擇，是一個合理的路徑，也受到法律的保護。所以，我第一個覺得啟示是“學法的實效”，不僅僅是一個小郭，而是千千萬萬個小郭、小李來運用法律來維護自己合法的權益。

    第二，執法的實踐。經過這麼多年以來，有法必依、違法必究已經形成共識，特別在司法機關，尤其是人民法院、人民檢察院在嚴格執法、公正司法方面又取得了許多新的成效。包括這起案子，從立案審理到結案，都彰顯了執法為民的實效與實績。

    我關注過這個案子，大概去年7月份，小郭向法院起訴，經過了128天，法院最後以小郭勝訴作了結案。以往像這一類的案例，不僅法院立的可能沒有作為重中之重，百姓用得也不是很多。不僅是女性，可能男性也沒有很多關注這一類，包括招幹、招工可能也會限制只要女性，也沒有男女平等。就像這個企業不問你的能力，只説只限男性，女性一律不要，但以往法院真正直接立案、受案，判勝訴的，目前還是這一起。所以具有判例性質的司法意義。當然，我們國家不是以判例法為主的國家，我們是按照法律原則和法律規定本身來嚴格依法的。但是就是這起案例的判決，給人民法院今後類似的案子審理提供了一種思路。

    第三，用法的實例。法律的公平、法律的正義要通過每一起案件的審判落實來體現，小郭能夠用法律的武器維權，一些法律原則來説真的是比較原則。例如男女平等、例如要維護婦女在文化教育、勞動、同工同酬等方面的權利這些都是原則的規定，具體變成法律的依據，用法的實例的意義給我們很多的啟示。要説建議，我們也期盼國家和公民一起共同抓好法律意識的灌輸，法律意識的培養，我們每個人通過學法更好的用法，來維護法律的合法權利，更是我們的公職人員、公職機關和司法機關依法維護好每位公民的合法權益。