學區房無法就近上學：萬科樓盤存虛假宣傳之嫌

    新華網廣州6月10日電（記者劉宏宇、王凱蕾）“還在接訪，請稍等再接受採訪。”6月10日晚7時多，廣州市番禺區教育局辦公室副主任曾偉傑帶著疲憊的聲音説，他正在與７０多位業主對話中。

    連日來，住在廣州市番禺區“萬科歐泊”樓盤內的上百位業主，以靜坐、拉橫幅、陳情等方式進行維權，因為他們質疑：開發商賣房時承諾的“省級”學位房將淪為“鎮級”學位房。

    事情緣起于去年底，有諮詢小學入讀手續的家長看到番禺區教育局的一份紅頭文件，該文件顯示：“按屬地管理原則，小區的配套小學將交由南村教育指導中心管理及開辦，市橋中心小學只負責協助籌辦及管理，辦學主體仍然是南村鎮。”

    這份文件點燃了業主的怒火。

   “高價買學位房的目的就是為了省級學位房，而辦學主體變為南村鎮，我們的苦心計劃將泡湯。”業主們説，早在２０１２年１２月，萬科歐泊正式開盤，並廣而告之：“將引入區域內唯一一所省一級公辦小學——市橋中心小學萬科紅郡分校。”

    廣州市番禺區市橋中心小學曾被評為“省一級”小學，儘管２０１０年後廣東省不再評“省一級”，但開發商仍將學位房作為最大的賣點，房價一度高達２１０００元每平方米，至今已經賣出２０００多套。

   “如今，開發商高價賣了房，就不再強調‘省一級’了，這讓我們的孩子去哪學習。”許多憂心忡忡的媽媽差點哭出來。

    為了安撫業主們，開發商與番禺區教育局輪番解釋，但至今未獲得業主們的普遍原諒和認同。

    質疑一：教育部門的文件為何自相矛盾？

    ２０１１年４月，萬科通過股權並購方式收購廣州市番禺向信房地産有限公司１００％股權，從而獲取其名下的房地産項目新光城市花園，將其改名為萬科歐泊。

    在此之前，番禺區教育局與向信房地産簽訂《新光城市花園配套小學辦學協議》，將新光城市花園配套小學的校名定為“廣州市番禺區紅郡小學（廣州市番禺區市橋中心小學分校）”。“雙方一致同意，建成後的該配套小學隸屬於番禺區教育局行政管理，具體由‘廣州市番禺區市橋中心小學’籌辦和管理、並將其作為‘廣州市番禺區市橋中心小學’的分校不少於10年。”

    ２０１３年１２月，番禺區教育局下發番教通（2013）272號文件，稱“我局與廣州市番禺向信房地産有限公司簽訂了新光城市花園配套小學合作辦學協議，現該配套小學已基本完工，並計劃在２０１４年９月正式開辦。按屬地管理原則，該配套小學在移交番禺區教育局後將交由南村教育指導中心管理及開辦，市橋中心小學只負責協助籌辦及管理，辦學主體仍然是南村鎮。”

    業主們質疑，這兩個文件自相矛盾，行政隸屬部門發生了改變，由“區教育局管理”變為了“南村鎮管理”；市橋中心小學由“籌辦和管理”變為“協助籌辦和管理”。

   “是業主們理解有誤。”曾偉傑稱，這兩個文件並不矛盾，新小學還是由區教育局管理，只是因為番禺區還存在鎮一級的行政體制，學校的辦學經費仍由鎮一級來撥款，所以後一個文件強調了鎮一級的主體。至於市橋中心小學的作用，他強調仍將起主要的教學指導作用。

    今年５月２６日，該局召開局黨政班子聯席擴大會議，會議要求各方要統一認識，落實《新光城市花園配套小學辦學協議》所規定的內容。

    質疑二：到底還是不是“省一級”小學的分校？

    萬科方面稱：根據番禺區教育局有關文件，萬科歐泊項目配套小學正式命名為“廣州市番禺區紅郡小學”，該校是廣州市番禺區市橋小學分校，學校性質是公立學校，隸屬於番禺區教育局管理。

   “業主們可以放心，新小學肯定是公辦學校。”曾偉傑稱，新小學將有兩個名字：“廣州市番禺區紅郡小學”和“廣州市番禺區市橋中心小學分校”。

    質疑三：既然是“分校”，如何保證師資力量？

    既然是“分校”，其中一個主要特徵就是師資力量應由主校區管派。

    對此，萬科與番禺區教育局均予以了模糊答覆。曾偉傑説：“老師將由區教育局統一招聘安排，但因涉及人事管理，比較敏感，不方便具體透露。但請業主們放心，區裏的招聘一定會保證品質。”

    萬科方面稱，“目前廣東省已不對公辦小學、初中進行省一級學校的評定，但我司仍按原省一級學校標準建設紅郡小學，滿足家長對優質教育的需求。”

    番禺區教育局稱，該局十分重視紅郡小學的籌建工作及辦學品質，市橋中心小學也在積極參與紅郡小學的籌辦工作並充分共用辦學經驗，以儘快打造一所高品質的小學。

   “新小學將推進現代學校制度建設。”曾偉傑稱，紅郡小學將建立理事會管理制度，理事會理事長將由市橋中心小學校長擔任，“從硬體與軟體上都能保證與市橋中心小學同等品質。”

    日前，業主與開發商、教育部門之間的博弈還在進行中。

    對於開發商與區教育部門的反覆解釋，業主們仍憂心忡忡：其一，開發商在賣房之初大肆宣傳“省級學位房”，其後又閉口不談，這算不算“虛假宣傳”？其二，一個師資力量都無法保證的“省一級”分校，還算不算名副其實的“分校”？其三，開發商與教育部門的口頭承諾會不會成為未來的“空頭支票”。（完）