“要是走司法鑒定，光鑒定費就是剩餘建房款的兩倍呢。”在雲南普洱景谷傣族彝族自治縣綜治中心，承辦法官道出了案件的難點所在。
2022年，原告以包工包料的方式承攬了被告的住房建設工程。工程接近尾聲時，雙方卻在施工費用的支付問題上産生了分歧，最終訴至法院。承辦法官接手案件後，深入剖析案情、實地考察現場、細緻梳理證據，精準鎖定爭議焦點。
原來，在施工初期，雙方出於信任簡化了合同約定，工程管理過程中又缺乏詳細記錄，致使施工費用的計算沒有明確依據。若依照常規訴訟程式處理，或許需要進行多次司法鑒定以明確費用，這不但會增加雙方的訴訟成本，還可能使矛盾進一步加劇。涉案房屋其實已具備入住條件，但由於糾紛長期未解，被告全家堅持“糾紛未了不入宅”。這讓法官意識到，此案的解決不能僅停留在法律裁決層面，更要從根源上化解衝突，著力修復受損的社會關係。
基於這樣的考量，法官秉持“調判結合、調解優先”的原則，通過“綜治中心+法院+村社”協同解紛模式，與綜治中心工作人員、村社幹部、雙方當事人及親屬來到房屋現場開展調解。
“建房不容易，本該高興的事情何必鬧得這麼僵，你們雙方都換位理解下，當下重要的是儘快化解矛盾，重新開始生活，讓老人能在新房安享晚年。”法官運用專業法律知識解析合同效力，明確雙方權利義務；同時借助綜治中心和村社幹部熟悉鄉土人情的優勢，結合鄉規民約與公序良俗，從情理層面多角度勸解。在法官的引導下，雙方逐漸放下對立情緒，開始從家庭長遠生活和鄉村鄰里和睦的大局出發尋求共識。
最終，雙方達成和解，被告當場支付了剩餘建房款，糾紛圓滿解決，實現了從“對簿公堂”到“握手言和”的轉變。這種“即調即履”的高效司法實踐生動詮釋了新時代的“楓橋經驗”，既解開了“法結”，又解開了“心結”。（普洱市中級人民法院供稿）
(責任編輯：君君)