吊打熊孩子的抽象憤怒是多麼廉價

發佈時間: 2018-03-28 10:38:00 |來源:中國青年報 | 作者:曹林 |責任編輯: 孟君君

 

新媒體輿論場就像一個怪獸,隔段時間就需要能撕出血的話題滋養它。這個嗜血的怪獸是由這些慾望合體而成:媒體需要流量,公號創業者需要變現,新媒體暴發戶需要割韮菜,鍵盤俠需要靶子,行銷號需要爆款。一個獵物可持續撕咬的時間很短,滿足新媒體運營者的胃口,需要不斷生産新的“獵物”。

話題行銷就像自來水一樣,擰開就有:熊孩子故意猛推孕婦,試試能不能讓孕婦流産——這“新聞”成了這幾天新媒體輿論場最熱的話題,製造了N個公號“10萬+”,也讓很多微網志創造了點讚紀錄。

網民的跟帖一個比一個狠:“他們還是孩子,請多判兩年,因為年輕人有的是時間。”“對待熊孩子,一頓毒打是他唯一能聽得懂的語言。”

可是,這是新聞嗎?不是,只是一則缺乏核實的網帖,一個網友寫的故事。一位妹子親眼目睹了一名四年級,身高1米4、體重120多斤的熊孩子猛推孕婦……當被問及為什麼要這樣做的時候,這個熊孩子還悠閒地吃著零食,不以為意地説:“我看電視上孕婦摔了會流産,我就想看看推倒她會不會也流産。”

熊孩子是不是一個社會問題?是,媒體報道過不少反映熊孩子劣跡的新聞:電梯尿尿,推小女孩下樓,放火,給同學喂老鼠藥,能列出一堆駭人聽聞的劣跡。可“故意猛推孕婦試試能不能讓孕婦流産”只是網帖,我瀏覽了一下各大媒體的報道和各公號的整理,沒有一家媒體採訪了寫這則網帖的網友,更沒有其他相關當事人或基本的核實工作。僅僅一則未經證實的網帖,就點燃了網民對熊孩子的強烈憤怒,節奏是多麼好帶,憤怒是多麼廉價。

好像沒人關心這是不是事實,沒人關心寫網帖的人有沒有誇大其辭,更沒人關心所謂的熊孩子是不是真説過“我想看看她會不會流産”這樣的混賬話,網民們都沉浸于腦補和討伐的正義快感中。可能在多數人看來,事實並不重要,重要的是這個網帖反映了一種社會現象:這樣的事完全是可能發生的,邏輯上沒毛病,熊孩子完全有可能這麼熊。

不基於新聞和事實去思考,而信奉“網帖故事”,這是當下新媒體輿論場的一種底色。一個個編故事的儼然成為新媒體時代的教父,成為輿論領袖。陳昌鳳教授在演講中哀嘆説,方漢奇教授捐100萬沒人關注,“老教授銀行轉賬百萬捐款櫃員疑為詐騙如臨大敵”的故事才能刷屏。另一個反映著這種“故事會情結”的新聞是,人工智慧幫被拐者找回親生父母的溫暖事實沒有點擊量,編造出的“33歲男子愛吃麻辣找到親生父母”故事立刻刷遍全網——最終,人們記住的只是“愛吃麻辣找到親生父母”的段子,對人工智慧創造的奇跡毫無興趣。

基於事實的報道才能推動社會進步。“故事”只有消費的價值,新聞報道基於事實,指向一個客觀存在的具體事物。當然,並不是説故事毫無價值,在經過調查和核實後,故事也可能成為新聞報道。遺憾的是,還沒有看到專業媒體對“熊孩子故意猛推孕婦”進行追蹤報道。

在抽象的想像中對著抽象的群體,發泄著抽象的憤怒,因為沒有細節,沒有真人真事,沒有多方説法,也就無法形成基於事實的討論。面對熊孩子的故事,受眾只不過隨著網帖預設的情緒發泄一番,集體站在道德高地上抽象而激烈地審判。

如果是一條有事實基礎的新聞,效果就不一樣了。熊孩子因為做了錯事,會受到懲罰;父母因為對孩子管教不夠,作為監護人受到懲罰,被鄰居鄙視,被輿論修理。因為真實,憤怒和批評會傳導到問題的另一端,讓擔責者反思。比如,“熊孩子抽掉老人身後椅子,老人坐空摔倒後腦後撞擊”這樣的新聞報道之後,因為有事實基礎,會在實實在在的懲罰中變成教訓。而“熊孩子故意猛推孕婦,試試能不能讓孕婦流産”這樣的網帖,誰會反思,誰會受到教訓?抽象憤怒的表演者們,除了煽動起仇“熊孩子”這個抽象群體的情緒外,一文不值。

故事太多,新聞太少,情緒爆炸,事實不夠用,這是社交媒體時代理應反思的缺陷。(曹林)


新聞熱圖 >>更多