“雷同卷”如何鑒定法律應有明確説法

近日，天津一名考生在通過公務員考試面試與政審之後，卻被告知其筆試出現“雷同卷”，從而成績無效。事件曝出後，有關公務員考試“雷同卷”的爭議被輿論關注，公務員考試如何判別試卷雷同？如何保障評判公開公正？考生不服“雷同”又能怎樣申訴？

有一些網友認為，在已經完成面試和政審之後，再宣佈筆試成績因“雷同卷”而無效，其中必有“貓膩”，説不定被“蘿蔔招聘”黑了。這種揣測不能説全無道理，但無助於考生維護自身的權利。對於有關部門做出的“雷同卷”處理，當事考生要依法維護自身的權利，應向法院起訴。實際上，天津市人力資源和社會保障局相關處室有關負責人也認為，雷同檢測標準由第三方機構掌握，一應材料均不能透露，只可向法院出示，如果當事人不服，可向法院起訴。

向法院起訴，是依法維權的唯一途徑。目前，這一事件確實存在諸多疑問，如為何今年5月天津本次的公務員招考筆試成績就已公佈，可到面試、政審結束才宣佈筆試卷雷同？按理，應該在公佈筆試成績時，就做出“雷同卷”的鑒定並告知考生。另外，判定“雷同卷”的依據究竟是什麼？這應該告知本人，而不能只是告訴判定結果。否則確實可能出現網友所擔心的事：如果有權有勢者想錄用某人，會不會通過秘而不宣的“雷同卷”處理把高分者“做掉”？雖然這樣的設想腦洞有點大。

但是，僅憑這些質疑，可能難以改變有關部門的做法。首先，通過鑒定“雷同卷”來判定作弊，是當前治理作弊的一種手段，目前沒有規定必須在公佈筆試成績時，就公佈判定結果，或者可以説，就是通過政審被錄用，以至於已經錄用上班，如果鑒定出當初的試卷存在“雷同”、“作弊”，也將根據判定結果而取消錄用，這有利於保持對作弊的高壓、嚴格治理之勢。沒有在公佈筆試成績時就公佈“雷同”判定，這不是一個多麼嚴重的問題，因為查處作弊本來就是一個鬥智鬥勇的過程。

其次，通過判定“雷同卷”來判定作弊，是考試機關的規定，並沒有明確的法律依據，因此，如何判定、判定的資料向不向當事人公開，也都是考試部門的做法。要挑戰這些做法，不論是當事人還是輿論要求考試部門公開，都比較困難，考試部門可用自己制訂的規定，以保密為由拒絕公開，而且，也有其合理解釋：如果向社會公開了判定雷同的辦法，可能會有反“雷同鑒定”的新作弊手段産生。那麼，要獲得資訊，甚至進一步挑戰考試部門的規定，就需要當事人向法院起訴，通過法院，不但可以讓當事人了解自己的試卷為何被判定為“雷同”，而且，可以通過法院審理，從法律角度審視“雷同卷”判定的合法性、合理性。

監督考試招生部門，有多種力量，包括輿論監督、行政監督和司法監督等。輿論監督能發揮作用，主要針對那些顯而易見，明顯違反法律法規的行為，比如，前不久有事業單位招聘認為“世界史”不是“歷史學”，這是顯而易見的濫用權力，媒體報道之後，涉事單位就糾正錯誤的做法。對於違法違規事實尚不清楚者，輿論監督只能促進相關部門進行調查，根據調查結果處理，其中，行政監督是上級監督下級，監督往往難以嚴格，而司法監督則是行之有效的手段，即由司法機關介入進行獨立調查，並根據調查結果進行處理。

對於公務員考試、招錄部門認定考生“雷同卷”取消成績的處理，適合的監督，是司法監督，這需要被認定“雷同卷”的考生向法院起訴，拿起法律武器維權。這也是制約行政部門隨意動用手中權力的力量。

對於這起事件的處理，輿論監督的重要作用，主要就在於推動司法部門關注這一案件。被認定為“雷同卷”的考生，如果堅持認為自己沒有任何作弊行為，最好立即起訴維權。通過法院審理，由法律給“雷同卷”如何鑒定和處理一個明確的説法，是既打擊作弊又維護考生合法權利的最好辦法。（蔣理）