高溫津貼理當依法免個稅

連日來，全國大多數地區烈日炎炎，高溫天氣裏，有稅務部門在網站上明確回應高溫津貼應繳納個人所得稅，引發了網路爭議。有勞動者反映，“高溫津貼本就不高，還要徵繳個稅，到手的錢又‘蒸發’了一部分。”

高溫津貼需繳納個稅，確實有據可依。國家統計局1990年發佈的《關於工資總額組成的規定》中明確將“津貼”列入工資總額範圍，此後，《〈關於工資總額組成的規定〉若干具體範圍的解釋》中進一步明確，“津貼”中包含“高溫作業臨時補貼”。2012年6月，安監總局等四部委印發《防暑降溫措施管理辦法》，其中明確規定高溫天氣下，用人單位應當向勞動者發放高溫津貼，並納入工資總額……既然高溫津貼屬於工資範疇，而《個人所得稅法》規定“工資、薪金所得”應繳納個稅，據此，全國大多數省份都將高溫津貼併入工資總額徵收個稅。

不過從情理上講，對高溫津貼徵收個稅，確實有點説不過去。一來，高溫津貼本來就不高，每個月100多元，發放4個月，總共只有幾百塊錢；二來，高溫津貼主要面向頂著酷暑工作的勞動者，是地地道道的“辛苦錢”，一天幾塊錢的補貼，只能買一瓶飲料罷了，對這點“辛苦錢”還要徵稅，于情于理會讓很多勞動者接受不了。

有關部門將高溫津貼納入工資範疇，應該是出於一片好心，意在強化用人單位支付高溫津貼的義務，要求支付高溫津貼像支付工資一樣具有強制性。不料，納入工資範圍就意味著納入個稅徵收範圍，致使可憐巴巴的一點高溫津貼也要繳納個稅。也有一種意見認為，工資和津貼本是兩個不同的概念，翻翻《現代漢語詞典》就知道，“津貼”的第一個釋義就是“工資以外的補助費”，它不是工資，不應被納入工資範疇。

那麼，如果對高溫津貼免征個稅，是否存在法律障礙呢？嚴格説來並不存在。《個人所得稅法》第二條規定了哪些個人所得應當繳稅，其中並不包括津貼，至少沒有明確將津貼列入繳稅範圍；相反，該法第四條規定了哪些個人所得應當免稅，其中就包括“按照國家統一規定發給的補貼、津貼”。就高溫津貼而言，自2012年6月安監總局等四部委印發《防暑降溫措施管理辦法》起，就已經成為“國家統一規定發給的津貼”，理當依法享受免繳個稅的“待遇”。

眾所週知，《個人所得稅法》是法律，其效力明顯高於國家統計局、安監總局發佈的部門規章，兩部門將高溫津貼納入工資範疇，在法律層面未必充分有效，至少不應成為高溫津貼免個稅的障礙。

實際上，一些省份已將高溫津貼列為稅前扣除，即不對高溫津貼徵收個稅。如江蘇省《關於企業夏季高溫津貼標準的通知》規定，企業按照標準支付高溫津貼，可按照規定稅前扣除。廣西《關於發佈企業高溫津貼標準的通知》中，也存在類似的規定。上海市則從2011年起採取了一種變通辦法，將高溫津貼列入“勞動保護的各項支出”，這樣就不計入工資總額，不徵收個稅。

這些省份的實踐同樣表明，高溫津貼免個稅完全行得通，並不存在法律上的障礙。那麼，其他省份能否效倣這些做法？高溫津貼免個稅能否成為全國統一規定？值得期待。

當然，另一個問題也值得注意，要防止一些用人單位將正常的工資、薪金以高溫津貼的名義發放，以便偷逃個稅。防止的辦法其實很簡單，就像江蘇省那樣，明確高溫津貼的標準，只有按標準支付的高溫津貼才可以免繳個稅。