哈爾濱再現“萬元魚” 當地司機常推薦涉事魚店

　　原標題：哈爾濱再現“萬元魚” 當地司機常推薦涉事魚店

春節期間，常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費上萬元一事兒余溫未退，今天又有遊客向重案組37號（微信ID：zhonganzu37）爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。

今日，涉事餐廳“北岸野生漁村”也通過媒體發聲，表示店內明碼標價，不存在欺詐。不過欺不欺詐由不得店家説了算，目前當地旅遊、物價等部門已成立調查組約談該餐廳負責人，並表示調查結果將儘快公佈。

遊客再曝消費過萬元

今日上午，浙江的王女士向重案組37號（微信ID:zhonganzu37）探員反映，2月9日晚，陳先生與店家發生爭執時，她正在北岸野生漁村二樓就餐，一行19人（不包括導遊和司機）點了30多斤魚。一結賬懵了，竟要15735元。王女士一行也點了店家推薦的名貴野生煌魚，並且是鰉魚頭，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元。

　　王女士一行帳單。

王女士稱自己也是被導遊帶去的漁村，“稱魚時被口頭告知價格。” 王女士一行人在結賬時發現陳先生等顧客與店家發生爭執拉扯，看到自己接近1萬6的帳單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團消費也近萬元。

“我們對斤兩也有懷疑，但當時警察來了，導遊和司機説他們在打架不安全，要我們馬上結賬。”王女士稱，30多斤的魚只吃了三分之一，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。

陳先生的事件被報道後，松北區旅遊局已經聯繫到王女士進行詢問調查，目前王女士一行在與旅行社協商賠償，等待調查結果。

今天，有媒體稱，最先發帖曝光北岸野生漁村“天價魚”的陳先生已經失聯。下午，陳先生通過另一部手機告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員，他們一行20人共消費10302元，與店家爭執後，店家給打了折，實付7200元。

他稱發帖披露“天價魚”的初衷是想提醒廣大遊客當心挨宰。目前，為避免自己生活受到干擾，已經刪除微網志內容並關閉手機，等待當地調查結果。

據哈爾濱北岸野生漁村的趙經理向當地媒體表示，陳先生點菜前説明瞭價格和斤兩，結賬時有顧客喝醉導致糾紛，最後的付款金額打折後為7200元，至於是否有店員打人，趙經理當時雙方亂成一團，並不清楚細節，隨後餐廳也報了警。

食客稱多經當地司機介紹

“從冰雪大世界出來，坐輛計程車，司機就拉到了這裡。”遊客林小姐告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員，去年11月，她和朋友到哈爾濱旅遊時，就被計程車司機帶去北岸野生漁村吃魚。

食客在對北岸野生漁村的評論中稱受騙。

林小姐説，按照經驗，通常相信當地人推薦美食，沒想到被”宰”。“鰉魚很大一條，光是魚頭就10幾斤，我們只吃了幾斤魚，就消費3000多。”

“被司機騙來的，地方特別偏僻。”國內某著名美食點評網上“北岸野生漁村”獲評只有兩顆星，其下方有200多條評論，大部分評價其口味一般，價格過高。有食客在今年的大年初一評論説，“味道不錯，不過價格真是一下子嚇死寶寶了，一頓飯一萬啊，後面吃泡飯了，算自己開眼界了。”

不少食客都在評論中稱，自己是被當地計程車司機介紹到餐廳的。有網友吐槽稱，一下飛機就被拉到了這裡。還有食客稱，有司機反映只要介紹客人進店將會得到一定提成，通常在幾百元左右。

同類餐廳鰉魚百餘元一斤

重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員諮詢哈爾濱多家主打魚類消費的餐廳，得知鰉魚每斤售價在80元至100多元不等，此外當地市場鰉魚活魚價通常為每斤幾十元。

哈爾濱一餐廳老闆説，鰉魚無刺、骨脆，是黑龍江的特産，該店按份售價58元一份，大概半斤左右。

昨日上午，新京報記者致電北岸野生漁村訂餐電話表示要預訂鰉魚，一名服務員稱需直接來店裏看魚稱斤，鰉魚中段售價398元一斤。對於陳先生“被騙斤兩”的遭遇，該店員稱，“我們都是明碼實價，可以放心消費。”

單方調查：明碼標價不違規

今日，松北區市場監督管理局表示，昨日旅遊局、物價局等部門已組成調查組，進行實地探訪取證，對相關人員進行約談，調查結果將於近日公佈。鰉魚定價是否過高？販賣野生珍稀魚類是否違規、該定價是否符合標準等問題，該工作人員稱，一切以調查結果為準，自己並不知情。

針對江蘇常州的網友“@jack光頭”反映的消費爭端問題，哈爾濱松北區也成立專項調查小組，對涉事方進行專項調查。就在剛剛，松北區調查組公佈了初步調查結果，稱因通過消費者所留多種聯繫方式均未聯繫到消費者，現階段的調查只能對涉事飯店方進行取證。

稱店方有明碼標價，並稱鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價範疇之內，屬於經營者自主制定的市場調節價。

通報還稱，下一步，松北區將盡一切努力繼續聯繫消費者，深入調查取證。

説法

明碼標價不代表無欺詐行為

法律工作者徐明軒表示，目前事件的關鍵資訊沒有得到核實，“宰客”和“明碼標價”都是一面之辭。首先，“明碼標價”不代表就沒有欺詐行為，誠信經營應該包括公平計量、如實提示消費風險等。餐飲價格不屬於政府價格管制範圍，原則上只要雙方達成一致即可，但是《消費者權益保護法》賦予消費者的知情權和公平交易權應該得到保障。

徐明軒稱，該事件的“爭議點”在於《消法》第10條明確：消費者在購買商品時，有權獲得價格合理、計量正確等公平交易條件。陳先生作為外地遊客，在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店，一定程度上消費選擇權是受限制的，所以當地市場監督部門應該查明的是：一者，398元一斤魚，算不算《消法》明確的“價格合理”？二者，飯店有沒有公平計量？

動物保護公益律師安翔稱，首先要明確鰉魚是否屬於國家重點保護的野生動物的範疇，如果是一、二級野生保護動物，販賣需要追究相關刑事責任。如果按照涉事商家聲稱的為“野生鰉魚”，在銷售過程中售賣純正野生魚類，可能觸犯刑法。

倘若售賣的鰉魚不是野生魚，店家冒充野生魚高價售賣，則涉及違反消費者權益保護法，構成消費欺詐，故意造成消費者誤判的，按消法規定商家應按照4倍消費價格返還消費者。

相關資料顯示，鰉魚，有淡水魚王的之稱，現僅存于中國與俄羅斯的界江黑龍江之中。1998年聯合國華盛頓公約將鱘魚、鰉魚認定為瀕危物種。