“天價魚”事件，政府不能當甩手掌櫃

哈爾濱“天價魚”事件，在各方的關注下，各種不堪的內幕紛紛曝光，頗有追趕青島天價蝦的勢頭。哈爾濱松北區成立了專項調查小組，對涉事方進行專項調查。初步的調查報告很快公之於眾。

但這份調查報告因為缺了消費者一方的證言，通篇都是店家的説辭。店家的説辭是證據之一，但不是鐵證，官方未經證實就轉發，難免給公眾造成一種要為店家張目的感覺。店家的説法我們當然要聽，但更重要的是聽消費者怎麼説，在沒有採集到消費者説法前就匆忙下結論，這不是認真負責的態度。官方的結論歸納起來有兩個要點：鰉魚是自主定價商品，並且明碼標價，政府管不著；訂單經過雙方確認，屬於買賣自由，政府愛莫能助。

當地對市場的把握很見功力，自主定價、明碼標價無疑都是市場經濟的要義，但卻忽視了另外一點：自主定價不是當甩手掌櫃，放任自流也絕不是市場經濟，還得講規則還得講公平。定價權是自由了，但公平能不能站住腳呢？訂單哪怕確實經過雙方確認，但規則上真的透明嗎？也得公開透明。有哈爾濱市民反映，鱘鰉魚在當地街上就賣58元一斤，賺錢無可厚非，但如果將58元的東西標成398元賣，這就有違公平也不講規則。記者調查得知，哈爾濱同類餐廳鰉魚也就百餘元一斤，憑什麼這家賣得要比別人貴上好幾倍，如此暴利，不是宰客又是什麼？

消費者認為店家以次充好，用養殖魚當野生的賣，魚怎麼賣政府管不著，但賣假欺詐的事，政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎？有沒有構成獵殺野生保護動物的犯罪？有沒有經過相關部門批准，取得相應資質？人家河南獵殺十幾隻鳥判了十年的重刑，哈爾濱警方咋就這麼淡定？

一些景區裏的餐飲行業或多或少都有壟斷的色彩，就那麼幾家，要應對那麼多遊客，遊客的選擇權議價權很多時候其實是虛置的，客觀上比較容易形成價格聯盟或者自説自話，如果監管不到位就容易發生宰客事件。

自主定價不是萬金油，哪都能用；市場不是想怎麼賣就怎麼賣，市場也不是忽悠一時算一時；市場更不是店家消費者刀光劍影，政府、監管閒得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權利和責任的綜合，無視任何一方的權利和責任，都可能導致市場機制失靈扭曲，就可能淪為偽市場，真壟斷。

何況，投訴這家酒店不止常州這一家人，浙江的一位王女士一行19人，也在這家店幾乎是在同一時間消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。還有遊客普遍反映這家酒店涉嫌與計程車、導遊勾結，計程車往那帶自然不是白帶的，要拿回扣，那麼這錢又是由誰出的，這合適嗎、合規嗎？這可不是什麼市場經濟，而是利益的茍合，是在阻礙市場競爭。

東北曾經是國有經濟的重地，飽受單一經濟結構之苦，市場的力量原本就不足，政府更應該承擔起市場建設者的責任，而不是當個甩手掌櫃，得過且過。