“獻血加分”莫忽視政策的公正內核

前天，浦江網友“騎小輪的大偉”發了一條微網志，引來眾多網友關注：“為了政策，我也算是拼命了！對將來的兒子説一句：放心中考吧，爸已經幫你拿到加分政策了！”這條微網志的背景是，早在今年7月，浦江縣出臺政策，無償獻血超過4000毫升，直系子女參加中考可獲得加分。其中，獻血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超過8000毫升加3分。（錢江晚報，9月24日）

“家長無償獻血超過4000毫升，直系子女參加中考可獲得加分”，浦江縣這項政策，無疑是具有地方特色的“土政策”。該政策“為鼓勵民眾積極參與無償獻血”的初衷雖然是美好的，但以“子女中考加分”的優惠政策來“鼓勵”民眾獻血，確實存在不妥之處。正如民眾所擔心的，該政策不僅可能“導致部分家長盲目獻血從而引發一些問題”，而且“將無償獻血這樣的公益活動和中考分數掛鉤，有失公平”。

對於浦江縣出臺的“家長獻血、子女中考可獲加分”政策，民眾的觀點也存在分歧。一方面，以“家長獻血達一定數量直系子女參加中考可獲得加分優惠”來鼓勵民眾參與無償獻血的公益活動，具有一定的積極意義。另一方面，將無償獻血的公益活動跟子女中考加分的教育優惠政策捆綁在一起，某種程度上拷問著政策的公正底色。

眾所週知，公共政策理應恪守社會公正的底線，符合民眾的公共利益。徵諸“家長獻血、子女中考可加分”的土政策，顯然有失公平正義。教育是公共服務的一種，提供品質兼備的公共服務是公共部門的職責。在當下教育資源尤其是優質教育資源分佈不均衡的情勢下，將“子女中考可加分”的教育優惠與“家長無償獻血”的公益活動進行捆綁，雖然有著美好初衷，卻在無形中侵害了公共政策的公正內核。公共政策事關社會公正，公共部門可不慎乎？

我們相信理性的家長不會為了孩子加分而無視身體條件硬著頭皮獻血，我們也充分肯定浦江這項政策對無償獻血者釋放出的濃濃愛意。然而，“有的家長身體不適合獻血，別人家的孩子加了分，自己卻只能眼巴巴地看著，該是什麼心情？”的質疑並非沒有道理。將“無償獻血”與“中考加分”捆綁在一起，不僅不倫不類，且有損害社會公正之嫌。再説了，對無償獻血的民眾，相關政策也都做了一些善意的“回饋”，比如在獻血者本人及配偶親屬因緊急情況需臨床用血時，相關法律、政策都給予了相應的善意回饋。此外，為鼓勵無償獻血，浦江在醫保住院報銷比例提高、免費乘坐免費乘坐城市內公共交通工具以及現金獎勵方面的優惠也值得借鑒。這些，都是對無償獻血者公益行為的獎掖。

“家長獻血子女中考可加分”之類“土政策”有著鮮明地方特色，一項需民眾“付出”而在某種程度上遇冷，另一項則是民眾熱望渴求而導致“供不應求”。通過人為措施將冷熱迥異的兩項政策“捆綁合體”，而且附加上某種鮮明的“指向性”而構成某種程度上的“饑餓行銷”，以此政策之“有餘”補彼政策之“不足”，或許是一些地方政府的不得已而為之。筆者對此深有感觸，家鄉實施了好幾年的“獨生子女中考加10分”的“土政策”，跟浦江“家長獻血子女中考可加分”可謂異曲同工。兩地“土政策”皆以“子女中考加分”進行“勸誘”和“鼓勵”，也從側面映襯出教育資源尤其是優質教育資源配置不均衡的堪憂狀態。

無償獻血和獨生子女政策不是不可以鼓勵，但鼓勵措施應該圍繞政策本身，而不能用其他稀缺性的公共資源進行人為“捆綁”。比如，對於無償獻血，在獻血者本人及配偶親屬在臨床用血上面加大優惠、簡化程式，在住院方面提高醫保報銷比例，都可以探索；對獨生子女，可以從提升獨生子女撫育費、構建“失獨父母”社會保障體系等方面進行政策傾斜。在政策本身範圍內補足政策可能遺留的缺漏，而非將其他政策拉過來搞“捆綁銷售”。畢竟，那些獻血不達標或沒參與獻血，以及非獨生子女的家庭，是遠遠無法承受具有明顯指向的“中考加分”政策所造成的教育不公的。