自主保潔，大學生有“自主權”嗎

“自主保潔”政策的推行應該建立在校方與學生達成一致共識的基礎上。校方不應扮演也扮演不了“父親”的角色，不能認為是對學生好，就強加於學生。

近日，南昌大學正式推行學生“自主保潔”。儘管早期曾經進行過試點，但學生反對強烈，樓棟垃圾成堆。部分學院因工作推行受阻，攤派學生幹部和黨員打掃衛生，發生了男生打掃女生廁所，女生掃男生廁所的亂象。

其實，旨在培養學生的責任心的“自主保潔”政策，其初衷和目的都是好的，然而在政策的制定和推廣過程中，基本上是校方在唱“獨角戲”，校領導在個別院係試點之後並沒有進一步論證或徵求學生意見。作為利益一方的學生在這個過程中卻處於一種被動“缺席”狀態。在這種情況下，與其説學生是“不願意掃廁所”，倒不如説學生的不滿更大程度上是對“缺席”狀態的不滿。此外，學生上交學校的住宿費中已經包含了保潔的費用，“自主保潔”之後省下的這筆費用是否會返還學生，如何返還？學校也並沒有作出更清楚的説明。

而且，校方推行這項政策無疑要辭退諸多校工。不少校工以此為生計，在政策制定中他們更是弱勢，幾乎沒有話語權。作為大學的一分子，政策制定時有沒有徵求過校工的意見？校工的權益又應當如何保障？

大學教育，倡導“獨立之精神、自由之人格”。校方不應扮演也扮演不了“父親”的角色，不能認為是對學生好，就強加於學生身上，不應該因為目的的合理性就忽視程式的合理。大學治理，強調校方管理者、教師、學生三方合作共治。如果校方管理者處於一家獨大的位置，學生感覺自己處於“失聲”與“缺席”狀態，即使政策初衷再好也容易引起反感。更何況部分學院出現的“強行攤派”更是不甚合理。

自主保潔政策的推行應該建立在兼顧包括校工在內的各方利益，與學生達成共識。讓學生參與到學校的決策過程中，擁有與校方對話溝通的平臺與機會，也許就不會招致如此強烈的反對。

既然推行的是“自主保潔”，就應該回歸“自主”的本真，尊重學生們的自主權，而不是自上而下地強行推行，否則，即使政策得以順利推行，也可能只是事倍功半。（作者係中國海洋大學學生）