別因“刪除古詩”遮蔽教材減負的善意

上海中小學開學在即，提前拿到課本的家長髮現：相比舊版，今年一年級語文課本變薄了很多。記者對比新舊一年級語文課本發現，新的一年級語文課本不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩，7個單元45篇課文也縮減為6個單元40篇課文，識字量和寫字量都有不同程度減少。(8月26日《新聞晨報》)

此次教改的核心在於減負。刪除全部8首古詩，固然會引發一些爭議，但不能因此而遮蔽和否認小學生教材減負的價值。

事實上，既然是減負，就必會涉及具體教材內容的選擇。而對這個問題，又向來是眾説紛紜，各有各的理。此前，關於魯迅文章從中小學生語文課本“大撤退”的話題就曾引發全民大討論，有人説魯迅文章晦澀難懂，不適合中小學生閱讀，該刪，有人則説當下中國正缺魯迅精神，魯迅文章不能刪，誰能説服得了誰？

關於此次古詩被刪，其實也是同樣道理。甚至可以説，由於小學教材中的文章本就十分有限，無論刪減哪部分都會遭到不同意見。由此而帶來的一個問題是，雖然大家都認同教材減負，但減什麼都成了“負能量”，永遠也無法形成人人滿意的局面，教改如何進行下去？

刪除幾首古詩，並沒有想像的那麼可怕。不少家長、老師甚至教研員都認為，此次被刪除的8篇古文誦讀並不難，讀來朗朗上口很受學生歡迎，也不會佔用太多課時。但我們也可以換個角度看，既然淺顯易懂，很受學生歡迎，何不作為課外閱讀的內容，讓學生自己去理解和學習？小學生學習古詩，對於認識中國傳統文化，培養語感和寫作能力無疑是大有好處的，但未必非得在課堂上在教材中才能學習。

更何況中國的古詩博大精深，可供選擇的空間非常大，適合小學生閱讀的絕不僅僅這8首，如果能夠正確引導他們去接觸，培養他們的興趣，效果或許比課堂教育更理想。批評者的一個邏輯前提是，好像小學生的語文學習只限于教材和課堂，一旦刪除古詩，小學生就從此與古詩絕緣了，這是非常狹隘的理解。事實上，許多有意識的家長早早就開始了對孩子這方面的引導。

關於中小學生教材減負，已經喊了很多年，但一直畏首畏尾、裹足不前，一個很重要的原因恐怕就在於擔心輿論爭議太大。但哪一種改革沒有爭議呢？從這個意義上説，我倒是非常欣賞上海的做法，與其無休止地爭論，不如先做點實事。