解讀“舊日曆稿”與高價水莫走極端

近日，安徽省安慶市委書記虞愛華火了。7月10日，有網友在網上發佈一組圖片，圖中虞愛華手中的講話稿寫在一張舊日曆紙上，引起轟動，虞書記由此被讚為“節約典範”；隨後，又有網友爆料，會場桌子上擺放的礦泉水，價格每瓶超過30元！於是“作秀”、“虛偽”等指責又充斥網路。（據7月15日多家媒體報道）

寫在舊日曆上的講話稿與高價礦泉水，傳遞出截然相反的資訊。虞愛華的形象也隨之大起大落，可謂冰火兩重天。事情真相到底如何，或許還有待探究。然而值得關注的是，很多人對該事件的解讀，毀譽之詞都過於激烈，幾乎是由一個極端走向另一個極端。

讓我們回顧一下該事件的發展脈絡。起初，網友是被圖片上的“舊日曆稿”所吸引，感覺虞愛華居然會在舊日曆上寫講話稿，於是被其“節約精神”所感動。但仔細想一下，黨員幹部本來就該以節約為本，我們身邊一張紙兩面用的也不在少數。因此，在舊日曆上寫發言稿雖然節約，但也並非多麼“高大上”，無限“拔高”本來就大可不必。

同樣，對“高價水”的猛烈批責也存在走向極端的傾向。表面上看，30多元一瓶的高價礦泉水的確與“舊日曆稿”形成鮮明對比，讓很多人看不過去。據當地運動會承辦委辦公室表示，該礦泉水系廠家免費贊助。當然，其一面之詞並不足信，還需出示與該企業簽訂的商業贊助合同，以證明所言非虛。但如果先入為主地發出激烈的斥責之聲，則未免有些反應過度。

“舊日曆稿”和高價水並存也許本來並不是啥大事，公眾反應的兩極化，或許是資訊傳播不全面的結果。類似的事件以前也發生過。比如，某地幹部穿鞋套進大棚的圖片上網後，被網友批評為怕弄臟鞋、不接地氣，但事實卻是，該大棚為科研機構的大棚，消毒、穿鞋套進入是避免污染的需要。

此次“舊日曆稿”與高價水引發的輿論風波再一次證明，在網路傳播過程中，資訊常常呈現出碎片化的特點，公眾如果僅憑這些資訊作出判斷，則難免出現偏差、走向極端，給當事者造成不必要的困擾和傷害，給事實的澄清、問題的解決增加難度和阻力。筆者希望廣大網友在快速傳播的網路時代養成“慢思考”的習慣，少做、不做“一點就著”式過激反應和評判。如此，才能共同營造理性的網路環境，才能讓自己和他人的生活、工作多一份寧靜與和諧。